Решение по делу № 2-5052/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-5052/19

50RS0042-01-2019-006051-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску антонова нг к ООО «Автокомплект» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автокомплект» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Антонов Н.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата. Сумма задолженности на момент увольнения составила 98 863 руб. 64 коп. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере 1 973 руб. 98 коп., а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель ответчика ООО «Автокомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Не ходатайствовал об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем возражений со стороны истца представлено не было.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Н.Г. был уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке формы 2-НДФЛ, заработная плата истца в месяц составляла 75 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, в настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет 98 863 руб. 64 коп.

Обратившись в суд, Антонов Н.Г. просит взыскать с ответчика указанную задолженность, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком по заработной плате не погашена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке формы 2-НДФЛ Антонову Н.Г. была начислена заработная плата за июнь – 75 000 руб., за июль 75 000 руб., за август – 23 863 руб. 64 коп. Общая сумма дохода составляет 173 863 руб. 64 коп., из них подоходный налог 22 602, 27 руб. Итого, за период работы истца в ООО «Автокомплект» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) его заработная плата за вычетом подоходного налога составила 151 261 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что за период работы у ответчика, ООО «Автокомплект» на счет истца в качестве заработной платы были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 250 руб. Иных выплат в счет заработной платы от ответчика на счет истца до момента прекращения трудовых отношений не поступало.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в счет выплаты заработной платы в размере 96 065 руб. 08 коп.Как пояснил Антонов Н.Г. в судебном заседании, при расчете задолженности по заработной плате им не учитывался подоходный налог, подлежащий удержанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы отсутствует, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 973 руб. 98 коп., представив расчет.

Данный расчет суд признает неверным и не принимает его во внимание.

Таким образом, неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет:

- за июнь 2019 года: задолженность 35 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 дней), ставка 7,25 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня), доля ставки 1/150, расчет: 35 000,00 * 9 * 1/150 * 7.5% = 157,50 р., 35 000,00 * 32 * 1/150 * 7.25% = 541,33 р., итого: 698,83 руб.

-за июль 2019 года: задолженность 30 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,25 %, 30 дней, доля ставки 1/150, расчет: 30 000,00 * 30 * 1/150 * 7.25% = 435,00 руб.

- за август 2019 года: задолженность 23 863 руб. 64 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,25 %, 20 дней, доля ставки 1/150, расчет: 23 863,64 * 20 * 1/150 * 7.25% = 230,68 руб.

Итого: 1 364 руб. 51 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт задержки выплаты заработной платы, то с ответчика подлежит взысканию указанная выше сумма.

В силу ст. 237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Антонов Н.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, личность истца, степень его физических и нравственных страданий и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит уплате госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 364, 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ 4 364, 51 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░