Решение по делу № 2-822/2021 от 01.09.2021

        Производство №2-822/2021

        УИД 33RS0005-01-2021-001753-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Григорьевой Людмиле Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Л.С. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 430 741,77 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 70 000,00 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 18 мая 2021 года в размере 10 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 18 мая 2021 года в размере 10 000,00 руб., процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 430 741,44 руб. за период с 19 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 430 741,44 руб. за период с 19 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и Григорьевой Л.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 435 032,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых, однако обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григорьева Л.С., представитель третьего лица - КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Л.С. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен договор кредитования №, согласно которому банком Григорьевой Л.С. были предоставлены денежные средства в размере 436 032,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,70 % годовых.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Возможность уступки АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми ответчика была ознакомлена и согласна.

В установленном законом порядке договоры уступки прав требования, ответчиком не оспорены и судом не признаны недействительными.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименованном в КБ «Русский славянский банк» (АО)), передано в итоге ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования №СТ-0505-01 от 05 мая 2021 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец Соловьева Т.А. вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Григорьевой Л.С. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, на 29 августа 2014 года задолженность по основному долгу составляет 430 741,44 руб., задолженность по процентам по состоянию на 29 августа 2014 года – 79 044,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30 августа 2014 года по 18 мая 2021 года – 983 837,06 руб., неустойка за период с 30 августа 2014 года по 18 мая 2021 года – 5 285 197,47 руб.

Истцом добровольно снижена сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, до 70 000,00 руб., процентов, рассчитанных с 30 августа 2014 года по 18 мая 2021 года, с 983 837,06 руб. до 10 000,00 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не выплачивал проценты и не погашал основной долг.

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у неё задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявляла, каких – либо обоснований для применения ст. 333 ГКРФ суду не представила. Кроме того, истцом добровольно уменьшена неустойка до 10 000,00 руб.

В данном конкретном случае суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, истец правомерно начислил неустойку.

Ходатайств о применении исковой давности ответчик не заявляла.

Принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат удовлетворению.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с Григорьевой Л.С. неустойку с 19 мая 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума № 7от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из определения Верховного Суда РФ№ 305-ЭС19-16367 от 21 января 2020 г. сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться. В настоящем деле, обязательство по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору в момент расторжения договора прекращено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре с ответчика можно взыскать только договорную неустойку, поскольку условие о неустойке содержится в договоре, однако отсутствует указание на взыскание помимо такой зачетной неустойки процентов по ст. 395 ГК.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора Кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов на сумму основного долга из расчета 34% годовых начиная с 19 мая 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Соловьева Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Григорьевой Людмиле Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Людмилы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 430 741,44 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 80 000,00 руб., неустойку за период с 30 августа 2014 года по 18 мая 2021 года в размере 10 000,00 руб., а всего 520 741 (пятьсот двадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Григорьевой Людмилы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга в размере 430 741,44 руб. с 19 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Григорьевой Людмилы Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 407,00 (восемь тысяч четыреста семь) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов