Решение по делу № 1-72/2023 от 26.09.2023

П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  16 октября 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки           <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, г-к. Маяковского, 132, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не трудоустроенной, имеющей четырех детей, двое из которых малолетние, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2021 года, примерно в обеденное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находясь перед домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств ФИО3

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в указанное время, находясь вышеуказанном месте, в ходе разговора попросила у ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на что введенная в заблуждение ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, под предлогом получения денежных средств взаймы, заверив, что в оговоренный срок вернет полученные взаймы денежные средства, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, действуя согласно достигнутой устной договоренности, получила у введенной в заблуждение ФИО3 и похитила путем обмана, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные путем обмана денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании оглашены ее показания, данных в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут более точное время не установлено, она по своим делам находилась по <адрес>, и подойдя к дому 140 «А» вспомнила, что в этом доме проживает ее ранняя знакомая СамбиеваПетиматДамаевна, с которой она познакомилась в начале 2021 года, каких-либо доверительных отношений и долговых обязательств у нее с ней не было. Так как она в тот момент нуждалась в деньгах, ей пришла в голову мысль завладеть денежными средствами путем обмана у своей знакомой ФИО3 и она решила подняться к ней в квартиру и узнать имеются ли у нее денежные средства для одолжения. Она поднялась к ней на четвертый этаж, постучалась в ее <адрес>, после чего, ей дверь открыла она, поздоровавшись с ней попросила ее, чтобы она вышла во двор, чтобы поговорить. Далее,ФИО3 спустилась во двор с ней и в ходе разговора она попросила у нее денежные средства в размере 10 000 рублей для приобретения лекарств сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего,СамбиеваПетимат согласилась одолжить денежные средства, однако сообщила, что ей надо сходить домой ними. Далее, в тот же день в вышеуказанное время, ФИО3 передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей, находясь перед домом 140«А» <адрес> Республики. После передачи ей указанной суммы, ФИО3 попросила, чтобы она вернула их в <адрес> по вышеуказанному адресу в оговоренный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась и заверила ее, что вернет в оговоренный срок по адресу ее проживания. После получения вышеуказанной суммы, она быстро распрощалась со своей знакомой ФИО3 и ушла, при этом не сообщила ей свой адрес проживания, а также абонентский номер телефона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в РТЦ Беркат по своим делам и встретила потерпевшую, которая попросила ее вернуть ей денежные средства и предупредила, если не вернет, то она обратиться в полицию. Она всерьез не восприняла ее слова и не думала, что из-за 10 000 рублей у нее будут какие-то проблемы и, что ее будут привлекать к уголовной ответственности. Обещав ей, что как накопит, она их вернет, она распрощалась с ней и ушла по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, примерно 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, она направлялась в магазин за продуктами. Когда она спускалась по лестничной площадке навстречу к ней поднималасьпотерпевшая. Увидев ее, то есть СамбиевуПетимат,она попросила прощение за свой проступок, и вернула ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Она ее простила, и между ними состоялось примирение, причиненный ущерб в полном объеме возмещен, долговых обязательств между ними в настоящее время нет. Претензий какого-либо характера у нее к ней, так же не имеется. Гражданский иск заявлять потерпевшая не собирается, в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба. Вину свою в совершенной преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 отсутствовала, однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, показания данные в ходе следствия поддерживает, просит их огласить, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут более точное время не установлено, к ней в дверь ее <адрес> постучалась, ее ранняя знакомая ФИО1, с которой они познакомились в начале 2021 года, где и когда они с ней познакомились, она уже не помнит, каких-либо доверительных отношений и долговых обязательств у нее с ней не было. Далее, ФИО4 попросила ее выйти во двор, иони спустились во двор ее дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А». Во дворе они поговорили и в ходе диалога ФИО4 попросила у нее денежные средства в размере 10 000 рублей для приобретения лекарств, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего,она согласилась, однако сообщила, что ей надо сходить домой за денежными средствами. Затем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, она передала ФИО4 денежные средства в размере 10 000 рублей. При получении денежных средств ФИО4 попрощалась и ушла неизвестном ей направлении. При наступлении срока возврата долга ФИО4 не объявилась. Спустя полгода, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она случайно встретила ФИО2 в РТЦ «Беркат». В ходе разговора она попросила ее вернуть ей денежные средства, которые она одолжила в долг и, которые она обязалась вернуть ей течении месяца.Она сказала, что прошло полгода и, когда она собирается ей их вернуть. На что ФИО4 ответила, что на данный момент у нее нетуэтих средств и, что как только она их соберет, ей вернет. По словам ФИО4, она поняла, что деньги она ей возвращать не собирается. Тогда она предупредила ФИО4, если она не вернёт ей долг, то она обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Однако ее слова ФИО4 всерьез не восприняла, сказала, что она торопится, и ушла в неизвестном направлении. Так как ее точного адреса проживания не знала, поэтому не смогла пойти к ней домой за долгом. Также, она не знала ее абонентский номер. Она долгое время в надежде, что ФИО4 вернёт ее деньги не обращалась в правоохранительные органы. Когда на протяжении двух лет ФИО4 не объявилась и не вернула ей долг, тогда она решила обратиться в правоохранительные органы. Ущерб, причиненный СамбиевойЗитой в размере 10 000 рублей, является для нее значительным, так как она временно не работает и оплачивает все коммунальные услуги, и никаких доходов, кроме пенсии по потери кормильца у нее не имеется.

    Также она добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, примерно 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, она направлялась в магазин за продуктами. Когда она спускалась по лестничной площадке, то навстречу к ней поднималась ФИО4. Увидев ее ФИО4 перед ней извинилась и попросила прощение за свой проступок, и вернула ей ее долг в размере 10 000 рублей. Она простила ее и между ними состоялось примирение, в связи с этим причиненный ущерб в полном объеме возмещен, и долговых обязательств между ней в настоящее время нет. Претензий какого-либо характера у нее к ней не имеется. Заявлять гражданский иск как на стадии предварительного следствия так и в суде она не собирается и не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он занимался проверкой по материалу проверки по факту хищения у ФИО3 денежных средств на сумму 10 000 рублей, гражданкой ФИО1 в августе 2023 г. в ОП-3 УМВД России по <адрес>, обратилась ФИО1, которая призналась в совершении ею преступления, после чего был составлен протокол явки с повинной. В своем обращении она сообщила что, в сентябре 2021 года, находясь перед домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, путем обмана совершила хищения денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего, она была им опрошена.

- Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКпоказаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что СамбиеваПетиматДамаевна,которая проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», <адрес> является ее тетей, то есть сестрой ее отца. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны.

Примерно в январе месяца 2022 года ее тетя ФИО3 рассказала ей, что у нее путем обмана похитили денежные средства в размере 10 000 рублей. Со слов тети ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1 взяла у нее денежные вышеуказанную сумму под предлогом займы на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и не вернула. И тем самым причинил ей значительный ущерб. Далее ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у своей тети ФИО3 по вышеуказанному адресу, в ходе диалога ей ее тетя ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 вернула денежные средства в размере 10 000 рублей. Со слов ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она спускалась в магазин по дороге на лестничной площадке встретила ФИО1, которая вернула ей денежные средства в размере 10 000 рублей и просила ее простить за ее поступок. ФИО3 рассказала ей, что она простила ФИО4. Между ними состоялось примирение долговых обязательств в настоящее время между ними нету, так как ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб. Претензий какого-либо характера у ФИО3 к ФИО1 нет.

Также она добавила, что по поводу материального положения ФИО3, что она нигде не работает. В целом она живет благополучной семье с небольшим достатком, в связи с чем даже указанные денежные средства в размере 10 000 рублей для нее являются значительным материальным ущербом так как она снимает квартиру и оплачивает все коммунальные услуги, а также воспитывает своего 10 летнего сына.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК показаниями свидетеля ФИО8,из которых следует, чтоФИО1 является ее знакомой, примерно год назад они жили по соседству. За все время ее проживания по соседству с ФИО4, она пользовалась уважением среди соседей и уважала старших. Какие-либо ссоры в семье и с соседями у нее не возникали. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут ее знакомая ФИО1 рассказала ей, что на нее возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. После чего она начала расспрашивать ее, что она сделала. Со слов ФИО1, ей стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства путем обмана у своей знакомой ФИО3, заверив ее что денежные средства она ей вернет в течении 1 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата долга ФИО4 какие-либо денежные средства в оплату долга ФИО3 не отдала, так как все денежные средства она тратила на себя. ФИО4 призналась, что совершила преступление и тем самым очень жалела о содеянном и раскаивалась. По ее словам ДД.ММ.ГГГГ, она пошла к ФИО3 и извинилась перед ней и передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей и тем самым полностью возместила причиненный ей ущерб. ФИО3 в свою очередь простила ее, и настоящее время между ними больше нет долговых обязательств.

Вина ФИО1, так же подтверждается письменными доказательствами и иными документами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которого следует, что осмотрен двор <адрес> «А» <адрес>, где ФИО1 совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 10 000 рублей у ФИО3

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диск к нему из которых следует, что ФИО1, показала участок местности перед домом 140 «А», расположенным по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у нее возник преступный умысел, ФИО1 показала место перед домом 140 «А», расположенным по адресу: <адрес>, где она путем обмана похитила денежные средства в размере 10 000 рублей у ФИО3

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила, принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут, путем обмана похитила денежные средства в размере 10 000 рублей у гражданки СамбиевойПетиматДамаевны.Вину свою в данном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимогои в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают однии те же факты, изобличающие подсудимой, в связи с чем, суд пришелк выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого,и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей в стадии предварительного расследования уголовного делаи исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делуи исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО1в совершении данного преступления.

Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь перед домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», в ходе разговора попросила у ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на один месяц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения под предлогом получения денежных средств взаймы, заверив, что в оговоренный срок вернет полученные взаймы денежные средства, не имея при этомнамерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, действуя согласно достигнутой устной договоренности, получила у введенной в заблуждение ФИО3 и похитила путем обмана, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается размером похищенного и показаниями потерпевшей о размере ее ежемесячного дохода, поскольку она временно не работает и оплачивает все коммунальные услуги, и никаких доходов, кроме пенсии по потере кормильца у нее не имеется,в связи с чем, причиненный материальный ущерб для нее является значительным.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнение не вызывает, что подтверждается сведениями ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер».

На учете в наркологическом диспансере подсудимая ФИО1 не состоит.

Таким образом, ФИО1 вменяема, а потому подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, так же суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1,в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегосяк преступлению против собственности, ее личность, которая характеризуется положительно. Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,материальное положение подсудимой, официально нигде неработающей и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни членов ее семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, а потому приходит к выводу о назначении ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам ее исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО1дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления в совершении, которого обвиняетсяФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике ввиду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она, как условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1, в силу требований ч. 5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО10в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

        В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                         Р.А. Дандаев