Решение по делу № 1-37/2023 от 02.02.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Осипова И.Н.

подсудимого Петрошенко П.Н.

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрошенко П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, не имеющего официального места регистрации, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 4 малолетних детей, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петрошенко П.Н. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя услуги по перевозке пассажиров частным извозом на своей автомашине марки «Лада - Приора» с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взял пассажира гр.И.. до деревни <адрес>. Приехав к указанному месту, после высадки пассажира гр.И.. по адресу: <адрес>, с координатами геолокации № северной широты и № восточной долготы, Петрошенко П.Н. из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный гр.И. и принадлежащий ему же в салоне автомобиля сотовый телефон марки «Redmi Note 10s» в корпусе темно - серого цвета, имей: №, № стоимостью 19 990 рублей с не представляющими для гр.И. ценности силиконовым чехлом, и сим – картой оператора Теле 2 №, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Петрошенко П.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сулейманова Н.Х. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Осипов И.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший гр.И. в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Петрошенко П.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петрошенко П.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции гр.М. по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 63 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрошенко П.Н., не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ об освобождения от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрошенко П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрошенко П.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» оставить у потерпевшего гр.И., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада – Приора» с государственным регистрационным знаком № оставить у подсудимого Петрошенко П.Н.,

- копии документов на мобильный телефон «Redmi Note 10s», копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада – Приора» с государственным регистрационным знаком № оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц - связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.