Решение по делу № 2-4254/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-4254/17                                                                 29 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лифанова О.Н. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст.232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Плюс Банк» /далее – ПАО «Плюс Банк»/ обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 352 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 11 854 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец указывает, что ответчик обязательства, согласно заключенному с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, в нарушение договорных обязательств выплату предоставленных по кредитному договору денежных средств произвел частично, требование о досрочном возврате займа, направленное по месту регистрации ответчика, не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК/, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.5 ст.232.3 ГПК, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения от истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству, ответчик Воробьев В.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истец подал иск к умершему ответчику.

В силу ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик скончался, то есть утратил свою правоспособность, производство по делу подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 232.2, 232.3 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4254/17 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в районный суд.

Судья: