Решение по делу № 2-2735/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожбит В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Ворожбит В.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 08.01.2018 г. произошло ДТП в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что истец не являлся виновником ДТП, он обратился в Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. 31.01.2018 г. ответчик в счет страхового возмещения произвел выплату в размере 131700,00 рублей. В связи с тем, что выплата не покрывала причиненный ущерб в полной мере, истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 292300,000 рублей. 16.02.2018 г. в страховую компанию была подана претензия с требованием произвести доплату страховой суммы. Вместе с тем, требования не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании решения Арбитражного суда ПК от 06.06.2018 г. исковые требования ИП Ворожбит В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Вместе с тем, денежные средства были выплачен 16.01.2018 г. 09.10.2018 г. истец закрыла деятельность индивидуального предпринимателя. 11.02.2019 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить неустойку. Вместе с тем, требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать неустойку в размере 400000,00 рублей, расходы на представителя 25000,00 рублей, почтовые расходы 228,61 рублей, расходы на оплату госпошлины 7200,00 рублей.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 г. удовлетворены исковые требования ИП Ворожбит В.И. к ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 158700,00 рублей, расходы на экспертизу 15000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5811,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 г. решение суда от 06.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда исполнено в полном объеме 16.01.2019 г., что подтверждается платежным поручением №289306.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что на основании решения суда от 06.06.2018 г. неустойка не взыскивалась, при этом страховая компания свои обязательства по решению суда исполнила 16.01.2019 г., то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 555450,00 рублей (158700,00*1%*350). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400000,00 рублей. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, неустойку в размере 400000,00 рублей, суд признает чрезмерно завышенной, принимая во внимание, что страховая сумма в неоспоримом размере истцу была выплачена, считает необходимым снизить ее размер до суммы недоплаченного страхового возмещения: 158700,00 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25000,00 рублей, что подтверждается договором, квитанцией. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 228,61 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.02.2019 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ворожбит В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ворожбит В.И. неустойку в размере 158700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000,00 рублей, почтовые расходы 228,61 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15.04.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова