Решение по делу № 2-2103/2019 от 24.09.2018

Дело №2-2103/19             01 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Анастасии Сергеевны, Добровольского Владимира Олеговича к ООО «Специализированный застройщик «Черномор» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы первоначально обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Черномор» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ООО «Черномор» заменен на ООО «СЗ Черномор», в связи со сменой наименования.

В обоснование заявленных требований истец указали, что 05 мая 2017 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №А-8/12, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный тринадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Крымская и передать истцам не позднее 30 декабря 2017 года квартиру в указанном доме. Обязанность по оплате стоимости договора истцы исполнили надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с чем, истцы просят признать пункт 1.10 договора в части «без применения понижающих коэффициентов от их реального значения» недействительным; признать п.11. договора в части «по месту заключения настоящего договора» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца Добровольской А.С. неустойку в размере 275 471 руб. 11 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца Добровольского В.С. неустойку в размере 275 471 руб. 11 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

В судебном заседании истец Добровольский В.О., представитель истца по доверенности Целиков П.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Каримова О.С, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку контрагент ответчика недобросовестно исполнил свои обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года между истцами и ответчиком заключен договора №А-8/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон», по которому ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, в корпусе А, с условным номером 8/12, общей площадью 35,94 кв.м., расположенную на 8-м этаже, в 13-ти этажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, общественного назначения по строительному адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Крымская (л.д. 11-26, 131-145).

Согласно п. 5.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 4 133 100 руб.

Согласно п.6.2 договора, срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства по настоящему договора определяется следующим периодом: начало передачи и принятия объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию; окончание передачи и принятия объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 60 календарных дней с даты получении застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.6 договора, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2017 года. Согласно п.4.7 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 декабря 2017 года.

Оплата цены договора истцами произведена в размере 4 133 100 руб. (л.д. 27-28).

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчику выдано 31 мая 2018 года (л.д. 67 с оборотом).

Истец просит признать пункты 1.10, п. 11.2 договора недействительными.

Согласно п.1.10 договора №А-8/12, фактическая площадь объекта долевого строительства – общая площадь объекта долевого строительства, определенная по результатам кадастровых работ (первичной технической инвентаризации) многоквартирного жилого дома органом технической инвентаризации после окончания его строительства, и определяемая в целях настоящего договора как сумма всех входящих в состав объекта долевого строительства помещений: жилых, нежилых, подсобных, вспомогательных, в том числе лоджий, балконов, террас и прочих помещений, без применения понижающих коэффициентов от их реального значения.

Согласно п.11.2 договора №А-8/12, все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения настоящего договора. Место заключения договора – г.Сочи.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу, включение в условия договора положение об обязательной подсудности спора по месту нахождения застройщика ущемляет права истца как потребителя, суд полагает требование истца о признании недействительным п.11.2 договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания п. 1.10 договора недействительным суд не усматривает, поскольку каких-либо положений ущемляющих права истцов как потребителя данный пункт договора не содержит, соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, начиная с 31 декабря 2017 года по 14 сентября 2018 года, за заявленный истцами период.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оценивает критически ссылки ответчика на то, что просрочка исполнения обязательств связана с действиями контрагентов застройщика, поскольку в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 274 000 руб., по 137 000 руб. – в ползу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 68 500 руб. – в пользу каждого истца.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 310 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольской Анастасии Сергеевны, Добровольского Владимира Олеговича удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.2 Договора А-8/12 от 05 мая 2017 года, заключенного между Добровольской Анастасией Сергеевной, Добровольским Владимиром Олеговичем и ООО « «Черномор».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Черномор» в пользу Добровольской Анастасии Сергеевны в счет неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 31 декабря 2017 года по 14 сентября 2018 года 137 000 руб., штраф 68 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Черномор» в пользу Добровольского Владимира Олеговича в счет неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 31 декабря 2017 года по 14 сентября 2018 года 137 000 руб., штраф 68 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Черномор» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.