Решение по делу № 33а-2720/2020 от 08.06.2020

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Вагабова М.Г.

Дело №2а-221/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года по делу N 33а-2720/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Саидова Руслана Саидовича на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2020 года по административному делу по административному иску ФИО1 Р.С. к ФИО1 о признании незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы наряд ФСИН России от 21 июня 2013 года № 08-20-273 и ответ ФСИН России от 24 сентября 2019 года №ОГ-2-37354, которым в удовлетворении административного искового заявления Р.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия,

установила:

Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФСИН России.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Р.С. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

В судебном заседании Р.С. который участвовал в судебном заседании в форме видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по РД по доверенности В.В.апелляционную жалобу признал необоснованной и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо А.А. апелляционную жалобу признала обоснованной и просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная

-2-

коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в 2010 году Р.С. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима и переведен из исправительного учреждения Республики Дагестан в исправительное учреждение Республики Хакассии, где, в связи с его осуждением Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.4 ст. 296 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и, в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ, в целях обеспечения его личной безопасности был направлен в исправительное учреждение строгого режима <адрес>.

31 января 2018 года Р.С.. вновь был осужден Норильским городским судом<адрес> по ч.3 ст.321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, где он содержится в настоящее время.

Р.С. обжалует персональный наряд ФСИН России от 21.06.2013 года № исх-08-20-273 о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима <адрес>.

Между тем, как правильно указано и в решении суда первой инстанции, в соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок по данному делу не имеется.

Более того, как следует из ответа Минюста России на обращение Р.С. он был направлен из исправительного учреждения Республики

-3-

Хакасия в исправительное учреждение <адрес> не потому что в исправительном учреждении строгого режима Республики Дагестан не было мест, а в целях обеспечения его личной безопасности, что соответствует ч.1 ст.73 УИК РФ и в случае несогласия ФИО1 Р.С был вправе обжаловать в установленный срок персональный наряд ФСИН России от 21.06.2013 года № исх-08-20-273.

Кроме того, Р.С. обжалует ответ ФСИН России от 24.09.2019г. № ОГ-2- 37354.

13 августа 2019 г. Р.С.. обратился в ФСИН России с заявлением. На данное заявление Р.С. был направлен ответ от <дата>. Согласно ответу ФИО1 Р.С. разъяснено на основании чего он был направлен в распоряжение ГУ ФСИН России по <адрес> и что оснований для перевода в другое исправительное учреждение другого субъекта не имеется.

Доводы Р.С. в этой части не нарушают его права, поскольку ответ дан в установленный законом срок и на основании действующего законодательства.

Таким образом, ответ ФСИН России Р.С., является обоснованным и полным и нет оснований для его признания незаконным.

Доводы жалобы об адекватности оспариваемого ответа ФСИН России являются необоснованными, так как в административном исковом заявлении такое требование не заявлено.

Указанные требования о признании незаконными неадекватных ответов на его запросы были заявлены в отношении УФСИН России по РД. Однако, административный истец отказался от иска в этой части и производство по делу в этой части прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи