Решение по делу № 2а-2972/2021 от 01.07.2021

50RS0№-39

<адрес>                                                                          Дело №а-2972/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, просит признать незаконным действия и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в не организации работы судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на имущества должника, - <адрес> по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика организовать работу по вынесению постановления о наложении ареста на указанный объект недвижимого имущества иное имущество должника, по аресту квартиры и имущества должника, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления; о вынесении частного определения в адрес УФССП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов и неустойки на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В адрес административного ответчика направлено заявление об организации работы судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на квартиру и имущества должника, принятое ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено аналогичное заявление, принятое ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены аналогичные заявления, принятые в указанные даты и зарегистрированные за № и №, соответственно.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, на дату подачи настоящего административного иска административным ответчиком организована работа судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на имущество и квартиру должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил.

ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

С учетом положений ст. 152 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов и неустойки на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В адрес административного ответчика направлено заявление об организации работы судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на квартиру и имущества должника, принятое ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено аналогичное заявление, принятое ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены аналогичные заявления, принятые в указанные даты и зарегистрированные за № и №, соответственно.

Также административный истец ссылается на то, что согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, на дату подачи настоящего административного иска административным ответчиком организована работа судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на имущество и квартиру должника.

Суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено бездействие, выразившееся в не вынесении соответствующих постановлений по факт заявлений административного истца и не направлении его сторонам исполнительного производства, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя.

Заявления административного ответчика, направленные в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по Московской, области, подлежали рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующих постановлений.

Между тем, административным ответчиком соответствующие постановления не выносились, в адрес административного истца не направлялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

От явки в судебное заседание административный ответчик уклонился, полученный административным ответчиком судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) оставлен без исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ «229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как отмечалось выше, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательства вынесения административным ответчиком соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении ходатайства административного истца, выразившееся в не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и в не направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Что касается требования административного истца относительно вынесения в адрес административного ответчика частного определения, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Положения данной нормы закона, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В связи с этим, суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом, находит, что основания для вынесения частного определения в адрес ФИО3 ФССП по <адрес> отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на квартиру и имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и в не направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя и возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

           Федеральный судья                                       Черкашина О.А.