Решение по делу № 1-38/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-38/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000353-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзина Л.Е,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

подсудимого Райлян А.Я.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Райлян А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...> образованием, не имеющего иждивенцев, <...>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Райлян А.Я. виновен в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Райлян А.Я., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по которому не истёк, достоверно зная об этом, умышленно, в период времени с 20 час. до 22 час. 08 мин. 07.03.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (далее –ТС) мотоциклом «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нём от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до <...> км. автодороги сообщением <...>-<...> Пинежского района Архангельской области, где был выявлен сотрудником ОМВД России по Пинежскому району, после чего 07.03.2024 около 22 час. 43 мин., находясь в месте обнаружения освидетельствован на состояние опьянения сотрудником полиции при помощи прибора–анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер прибора №***, и у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,044 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Райлян А.Я. суд по ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<...>) (л.д.41-42, 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

По характеристике УУП Райлян А.Р. имеет постоянную регистрацию в <адрес>, проживает с сожительницей, <...>, официально не трудоустроен, инвалидом не является, проживает за счет пенсии по инвалидности сожительницы, с которой иногда конфликтует, по характеру спокойный, общительный, соседями характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на критику в свой адрес реагирует адекватно, конфликтных ситуаций в общении не создает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете в ОМВД России «Пинежский» не состоит (л.д.53, 67, 68, 69,70, 71).

По месту жительства органом местного самоуправления имеет регистрацию в <адрес> Пинежского района Архангельской области, к административной ответственности не привлекался (л.д.83).

Райлян А.Я. не судим (л.д.50), владельцем оружия не является (л.д.55), исполнительных производств о взыскании алиментов не возбуждалось (л.д.60), <...> (л.д.62), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, обращается за медицинской помощью, имеет хроническое заболевание «<...>», инвалидом не является (л.д.64, 81-82), <...> (л.д.63, 77), безработным не является (л.д.79), не является получателем пособий и денежных выплат (л.д.75, приобщены документы).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание то, что совершенное Райлян А.Я. преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 и 264.3 настоящего кодекса.

Преступление совершено подсудимым с использованием принадлежащего ему мотоцикла «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, признанного вещественным доказательством, находится на хранении возле участка полиции в <адрес> в ОМВД России «Пинежский», постановлением Пинежского районного суда на данное транспортное средство наложен арест, ключ зажигания также признан вещественным доказательством, находятся на хранении там же (л.д.15, 30, 33, 41-42).

Поскольку указанное транспортное средство использовалось Райляном А.Я. при совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то мотоцикл с ключом зажигания, собственником которого он является, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Арест на указанный мотоцикл следует сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации (л.д.33).

На основании ч.ч.1, 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеофайлами от 07.03.2024, следует оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего (л.д.26).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.43).

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в ходе дознания, в размере 7 242, 40 руб. (л.д.95), и по вознаграждению адвокату Зукаева М.С. в суде, в размере 7 242, 40 руб., всего 14 484, 80 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О РИ Л:

Признать Райлян А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака и ключ зажигания к нему, принадлежащие Райляну А.Я., конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест на мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с видеофайлами от 07.03.2024 хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 14 484 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 80 коп. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.Е. Ханзина