Решение по делу № 2-499/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-499/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2019 года                                                                               <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием ответчика Кочетковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кочетковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кочетковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» и Кочетковой С.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Кочеткова С.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истцом условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Кочетковой С.А. условия договора не выполняются, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГ Решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочеткова С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения договора не оспаривала, пояснила, что от оплаты кредита не уклоняется. В настоящее время изменилось финансовое положение, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Просила снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» и Кочетковой С.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Кочеткова С.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истцом условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Кочетковой С.А. условия договора не выполняются, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГ, Решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГ, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в размере <...> рублей, из которых: просроченная ссуда <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <...> рублей, неустойка по ссудному договору – <...> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <...> рублей.

Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, а также доказательств необоснованности расчета истца, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: просроченная ссуда <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <...> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, начисленной в соответствии условиями Кредитного договора, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить сумму неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кочетковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетковой С. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе: просроченную ссуду в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <...> рублей, неустойку по ссудному договору <...> рублей, неустойку на просроченную ссуду <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Кочетковой С. А. о взыскании неустоек в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

25.02.2019 года.

Судья                                                                                        Савинова М.Н.