Решение по делу № 12-87/2018 от 20.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2018 года пос.ж.д.<адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., с участием заявителя Алтышевой Т.Х., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев жалобу Алтышевой Т. Х. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 30.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении Рахматуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Алтышева Т.Х. подала жалобу в суд и указала, что автомобилем в момент правонарушения она не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения.

Выслушав заявителя Алтышеву Т.Х., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:42 на автодороге: Казань-Малмыж, 17 км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Алтышева Т.Х., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, совершив правонарушение повторно (ранее собственник автомобиля постановлением 18№ от 16.09.2017г., вступившим в законную силу 29.10.2017г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ).

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из того, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По утверждению заявителя Алтышевой Т.Х., в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку не имеет водительского удостоверения.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> Р.Х. показала, что Алтышева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не умеет водить машину, не имеет водительского удостоверения, является пенсионеркой, поэтому она транспортным средством на момент фиксации правонарушения не управляла и не могла управлять.

Из справки № от 16.01.2018г. экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> следует, что по состоянию на 16.01.2018г. информация о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Алтышевой Т.Х. отсутствует.

Принимая во внимание пояснения заявителя Алтышевой Т.Х., показания свидетеля <данные изъяты> Р.Х., справку № от 16.01.2018г. ЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, данные страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором содержатся сведения о допуске к управлению указанного автомобиля неограниченного количества лиц, а фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, приведенные заявителем доказательства дают основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Это обстоятельство с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений исключает наличие в действиях заявителя <данные изъяты> Т.Х. состава вмененного ей административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 30.11.2017г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Алтышевой Т. Х. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 30.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Алтышевой Т. Х. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: