Решение по делу № 2-1912/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1912/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тютюнниковой В. С., Серковой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», третье лицо закрытое акционерное общество «Компания Дельта», о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ЗАО «Компания Дельта» и собственниками жилых и нежилых помещений по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) заключен договор управления многоквартирным домом № Л-36 от 01.07.2015г., (дата) от председателя совета МКД по (адрес) поступило письмо с протоколом общего собрания собственников МКД по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре от (дата), а также требование о расторжении договора управления от (дата) и заключении договора управления в новой редакции, согласованной общим собранием собственников от (дата). (дата) также был заключен договор управления многоквартирным домом (адрес) между ЗАО «Компанией Дельта» и Муниципальным образованием городским округом «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице заместителя главы города -начальника Центрального округа Рулева В. С.. В данном случае согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) от (дата), повесткой дня вопрос № 2 «Собственники многоквартирного дома по (адрес) признали деятельность управляющей компании ЗАО «Компания Дельта» по управлению многоквартирного дома». Повестка дня № 3 «О выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом по (адрес) - ЗАО «Компания Дельта». И п. № 4 «О заключении договора управления многоквартирным домом по (адрес) с ЗАО «Компания Дельта» в новой редакции. Своими действиями собственники соблюли в полной мере законодательство Российской Федерации и ничем не нарушили права управляющей компании ООО «Восток». Кроме того собственниками была полностью соблюдена процедура расторжения договора, а именно (дата) собственниками было направлено посредством почтового отправления уведомление ООО «Восток», ООО «Управдом» о расторжении договора управления многоквартирным домом по (адрес) и о заключении договора с (дата) с ЗАО «Компания Дельта». Никем из собственников не было подано исковое заявление о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) проведенного в форме очного голосования от 30.06.2015г. и договора управления многоквартирным домом № Л-36 от 01.07.2015г. не действительным. Никто из собственников жилых или нежилых помещений результаты данного собрания не оспаривал в судебном заседании, с результатами собрания согласны собственники помещений, договор заключен, собственники нежилых помещений также заключили договор на управление многоквартирным домом с ЗАО «Компания Дельта». В связи с тем, что техническая и иная документация необходима для осуществления управляющей компанией функций наделенных при заключении договора между ЗАО «Компания Дельта» и собственниками жилых и нежилых помещений (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а ответчик до настоящего времени не передал соответствующую документацию. Просят суд обязать ООО «Управдом» передать техническую и иную необходимую для управления МКД (адрес), документацию в адрес ЗАО «Компания Дельта», предусмотренную законом.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управдом».

Истец Тютюнникова В.С. настаивала на иске. Суду пояснила, что уже длительное время ЗАО «Компания Дельта» осуществляет управление и обслуживание их домом. Однако управляющая компания «Управдом» препятствует тем, что не передает документы.

Истец Серкова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Согласно письменному заявлению, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Управдом» - Голубева В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что арбитражным судом уже было отказано в ЗАО «Компания «Дельта» в передаче документов. Просит суд прекратить производство по делу. Также указывает на то, что до настоящего времени УК «Управдом», как правопреемник ООО «Восток» оказывает услуги по содержанию дома. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо – представитель ЗАО «Компания Дельта» - Голтаев В.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду пояснил, что компания «Дельта» осуществляет управление домом с 2014 года

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом (МКД) осуществляет ООО «Управдом», что подтверждается договором управления, лицензией (с приложением), и также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 7677/1, пункт 8.2 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской. Федерации внесенными изменениями в Жилищный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Кроме того, согласно ст. 161 п. 8.1, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; и п. 8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) от (дата), повесткой дня вопрос № 2 «Собственники многоквартирного дома по (адрес) признали деятельность управляющей компании ЗАО «Компания Дельта» по управлению многоквартирного дома».

Повестка дня № 3 «О выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом по (адрес) - ЗАО «Компания Дельта». И п. № 4 «О заключении договора управления многоквартирным домом по (адрес) с ЗАО «Компания Дельта» в новой редакции. Своими действиями собственники соблюли в полной мере законодательство Российской Федерации и ничем не нарушили права управляющей компании ООО «Восток». Кроме того, собственниками была полностью соблюдена процедура расторжения договора, а именно (дата) собственниками было направлено посредством почтового отправления уведомление ООО «Восток», ООО «Управдом» о расторжении договора управления многоквартирным домом по (адрес) и о заключении договора с (дата) с ЗАО «Компания Дельта». Управляющая компания ООО «Восток», ООО «Управдом» были надлежащим образом уведомлены, без нарушений требований. (дата) ЗАО «Компания Дельта» направило письмо уведомление в адрес ООО «Восток» о необходимости составления трехстороннего акта осмотра, а также о требовании передачи технической и иной документации на (адрес).

Договор управления заключенный между собственниками жилых и нежилых помещений заключенный с ООО «Восток» окончил свое действие 01.07.2015г. Собственники не оспаривали указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) проведенного в форме очного голосования от 30.06.2015г. и договор управления многоквартирным домом № Л-36 от 01.07.2015г., то есть с результатами собрания согласились. Равно, как никто из собственников помещений не оспаривал договор управления многоквартирным домом с ЗАО «Компания Дельта».

В связи с тем, что техническая и иная документация необходима для осуществления управляющей компанией функций наделенных при заключении договора между ЗАО «Компания Дельта» и собственниками жилых и нежилых помещений (адрес), а ответчик до настоящего времени не передал соответствующую документацию, чем нарушил 4.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации «Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме».

Разрешая требования в части перечня документов, которые подлежат передаче, суд приходит к следующему.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно п. 24 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания); б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома. В пункте 26 названы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Пункт 1.5.1 : план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Также выделяется техническая документация, заменяемая в связи с истечением срока ее действия (п. 1.5.3): сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Вместе с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Управдом» был передан от ООО «Восток» только технический паспорт, другие документы не передавались, акты о приемке документов не составлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательств, отвечающих требования ст.ст.59, 60 ГПК РФ, об относимости и допустимости, того что в ООО «Управдом» имеется весь перечень требуемых ими документов, суду не представлено.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в арбитражном суде Хабаровского края уже рассматривался спор о том же предмете, по тем же основаниям, поскольку субъектный состав участников спорных правоотношений не совпадает. Так, с иском обратились собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме, тогда, как в арбитражном суде спорили юридические лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворении, а именно в части передачи технического паспорта многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тютюнниковой В. С., Серковой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», третье лицо закрытое акционерное общество «Компания Дельта», о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обязанность передать закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» технический паспорт многоквартирного (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева