Решение по делу № 2-2220/2020 от 30.11.2020

Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Тодошевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.05.2020 года № № по состоянию на 04.09.2020 года в размере 502 198 рублей 07 копеек, в том числе 417 661 рубль 54 копейки - сумма основного долга, 73 809 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом, 10 726 рублей 83 копейки – неустойка; взыскивать проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых с 05.09.2020 года до возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 20% годовых, начисляемую с 05.09.2020 года до возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 420 000 руб. под 84% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт получения указанной суммы ответчиком подтвержден как договором займа, так и распиской. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику, однако ответчик ФИО7 ФИО3 с июня 2020 года перестала погашать кредит, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой просит истец.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа всегда является реальным (он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей), в связи с чем, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 420 000 руб. под 84% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт получения указанной суммы ответчиком подтвержден как договором займа, так и распиской. 19.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 04.09.2020 года в размере 502 198 рублей 07 копеек, в том числе 417 661 рубль 54 копейки - сумма основного долга, 73 809 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом, 10 726 рублей 83 копейки – неустойка.

Данный расчет проверен судом, и признан арифимитически правильным. Доказательств иного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору № № от 19.05.2019 года в размере 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга до возврата долга в полном объеме, а также неустойки в размере 20% годовых с 05.09.2020 года до возврата долга в полном объеме, начисляемой на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком, заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 21.12.2013 года «О залоге», который утратил силу с 01.07. 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд также удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей, определяя способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из договора займа, автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 222 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 502 198 рублей 07 копеек, в том числе 417 661 рубль 54 копейки - сумма основного долга, 73 809 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом, 10 726 рублей 83 копейки – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 222 рубля.

Взыскивать с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его уменьшения, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Полякова