Решение по делу № 2-2896/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-2896/2024

УИД 56RS0009-01-2024-004329-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Е.М. Черномырдина, рассмотрев ходатайство истца Телегин М.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Телегин М.В. к Тютюлюкину Н.Г. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Телегин М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 170 000 000 рублей. Кроме того, от истца поступило заявлено о принятии обеспечительных мер в пределах суммы иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика Тютюлюкину Н.Г. в пределах суммы 170 000 000 рублей,

Судья, изучив заявление, приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Следовательно, по смыслу закона истец должен доказать факт существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

В обосновании своего заявления истец указал, что ГПК РФ не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса суд самостоятельно определяет обоснованность заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В данном случае присутствуют оба предусмотренных законом основания — обеспечение необходимо, т.к. в случае его непринятия исполнение судебного акта может быть затруднено, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у Должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Для Ответчика размер взыскиваемой задолженности, безусловно, является значительным, исполнить обязанность по выплате более 170 миллионов рублей для любого юридического и физического лица затруднительно.

К Ответчику Истцом предъявлены требования имущественного характера, заявлены требования в значительном размере, в связи, с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку для направления ходатайства о принятии обеспечительных мер обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, считает, что доказательствам, приложенным к иску, достаточно подтверждено наличие нарушенного права Истца и оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Как установил суд, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые направлены на уменьшение его имущества и могут затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворении иска, наложение ареста на имущество Тютюлюкину Н.Г. будет ограничивать возможности исполнения ответчиком текущих денежных обязательств.

При рассмотрении по существу заявления Телегин М.В. о принятии обеспечительных мер суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», согласно которым суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как установил суд, из содержания искового заявления и материалов, приложенных к нему, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, исходя из прямого указания закона, суд, не может удовлетворить требования истца о наложение ареста на имущество Тютюлюкину Н.Г. в пределах суммы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Телегин М.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Телегин М.В. к Тютюлюкину Н.Г. о взыскании убытков – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья Е.М. Черномырдина