Решение от 16.07.2024 по делу № 33-5207/2024 от 27.05.2024

Каспийский городской суд РД

Судья: Гамзатов Я. Б.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1794/2021 ~ М-1746/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-5207/2024

УИД: 05RS0021-01-2021-006523-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «город Каспийск» к Атаевой Лабатханум Абдулбасировне о расторжении договора аренды и взыскании суммы задолженности по арендной оплате и пени, по апелляционной жалобе Атаевой Лабатханум Абдулбасировны на заочное решение Каспийского городского суда от 16 сентября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Администрация ГО «город Каспийск обратилась в суд с иском к Атаевой Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г., расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать в муниципальную собственность земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск» и Атаевой Л.А. заключен договор аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г. общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство магазина «Школьные товары» и детской парикмахерской.

За ответчиком по состоянию на 31 декабря 2020 г. числится задолженность по арендной плате в сумме <.>, что подтверждается актом сверки расчетов.

На основании изложенного истец просит взыскать с Атаевой Л.А. в пользу Администрации ГО «город Каспийск» задолженность по договору аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г. в размере <.>, расторгнуть договор аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г. и обязать Атаеву Л.А. передать Администрации ГО «город Каспийск» земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство магазина «Школьные товары» и детской парикмахерской.

Решением Каспийского городского суда от 16 сентября 2021 г. постановлено:

«Исковое заявление Администрации городского округа «город Каспийск» к Атаевой Лабатханум Абдулбасировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г., расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать в муниципальную собственность земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с Атаевой Лабатханум Абдулбасировны в пользу Муниципального образования городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан сумму <.> задолженности по договору аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г., заключенный между Управлением имущественных отношений города Каспийск и Атаевой Лабатханум Абдулбасировной.

Обязать Атаеву Лабатханум Абдулбасировну передать Администрации ГО «город Каспийск» земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный под строительство магазина «Школьные товары» и детской парикмахерской.

Взыскать с Атаевой Лабатханум Абдулбасировны в доход МО ГО «город Каспийск» государственную пошлину в размере <.>».

Не согласившись с постановленным заочным решением, Атаева Лабатханум Абдулбасировна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Администрации ГО «город Каспийск».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не получала претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды подлежало оставлению без рассмотрения.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и обязании передать в муниципальную собственность земельный участок являются производными от требования о расторжении заключенного сторонами договора, в связи с чем также подлежат оставлению без рассмотрения.

Однако позже, в ноябре 2023 года Управлением имущественных отношении Администрации ГО город Каспийск был подан повторный иск к Атаевой Л.А. о расторжении договора аренды земельного участка № 83 от 01.07.2017 г., возврате по акту приема-передачи земельного участка и взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 951 353, 44 рублей по состоянию на 12.09.2023 г.

В ходе судебного заседания по иску Управления имущественных отношений Администрации ГО г. Каспийск представители ответчика Атаевой Л.А. - Рагимханов Э.Р. и Салаватова С.С. исковые требования не признали и просили в иске отказать, применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности, указывая на то, что на спорном земельном участке ответчиком возведено здание - магазин «Школьные товары» и детская парикмахерская, на строительство которого у ответчика имеется разрешение № RU 05305000-25 от 10.04.2015 г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 05305000-24 от 14.07.2015 г. выданные Управлением по строительству и архитектуры Администрации ГО г. Каспийск, который на праве собственности принадлежит Атаевой Л.А. о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Решением Каспийского городского суда РД от 15.12.2023г. по делу №2-3392/2023 исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ГО г. Каспийск удовлетворены частично.

Суд, руководствуясь ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ посчитал возможным принять ходатайство представителей ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещена, о судебном заседании ей не было известно.

С 30.01.2016 г. ответчик со своим детьми зарегистрирована и проживает по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Доргели, ул. Солнечная, д. 20, о чем свидетельствует справка УУП ОМВД России по Карабудахкентскому району и штамп в паспорте. По вышеуказанному адресу досудебная претензия, судебные извещения, копия решения суда не направлялись.

Кроме того, все обязательства по арендной плате, в соответствии с решением суда от 15 декабря 2023 г. по делу № 2-3392/2023 Атаевой Л.А. исполнены, с учетом применения сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу разъяснений отраженных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства 16 сентября 2021г.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении ответчика Атаевой Л.А. по месту ее регистрации и проживания в назначенный день в материалах дела отсутствует.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, определением суда от 09.07.2024 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Каспийск» и Атаевой Л.А. заключен договор аренды земельного участка № 83 от 01.07.2013 общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство магазина «Школьные товары» и детской парикмахерской.

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 1 июля 2013 г. по 1 июля 2062 г. Размер ежегодной арендной платы по настоящему Договору составляет <.>., которая перечисляется арендатором ежеквартально, до 15 числа первого месяца каждого квартала.

Истцом в адрес ответчика 11 февраля 2021 была направлена претензия, в которой, в том числе, сообщалось о наличии у ответчика задолженности по договору аренды и содержалось требование о расторжении договора в случае не погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме <.>, из которых <.>. сумма задолженности, <.>. задолженность по пени.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Администрация ГО «город Каспийск», исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, поскольку арендная плата им не производилась и по состоянию на 31.12.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <.> рублей.

С данными доводами нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Кроме того, перечисленные нарушения могут служить основанием для расторжения договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного уведомления о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В части иска о расторжении договора аренды ответчик в своих возражения указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, как следует из иска, в адрес ответчика (Дагестан Респ., г. Махачкала, пгт Тарки, д. 133) 11.02.2021 была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, в которой истец указал, что в случае не исполнения указанного требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени, а также расторжении договора.

Однако каких либо сведений, как о фактическом направлении претензии по указанному адресу, так и о получении ответчиком данной претензии в материалах дела не имеется.

Кроме того, как это следует из копии паспорта Атаевой Л.А., последняя снята с регистрационного учета по месту жительства пос. Тарки, д. 133 с 30.01.2016 г., то есть задолго до направления в ее адрес претензии, и с указанной даты зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке, который был предоставлен ответчику под строительство магазина «Школьные товары» и детской парикмахерской, возведен объект капитального строительства – магазин «Школьные товары и детская парикмахерская» и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 14.07.2015 г. объект введен в эксплуатацию.

Право собственности Атаевой Л.А. на вышеназванный объект капитального строительства зарегистрировано в ЕГРН 212.02.2019 г. с присвоением кадастрового номера №.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ввиду того, что истцом на спорном земельном участке возведен объект недвижимости соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, указанный объект недвижимости фактически и юридически введен в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности в ЕГРН, судебная коллегия полагает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и возложения на ответчика обязанности возвратить Администрации ГО «город Каспийск» спорный земельной участок, не подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что ранее, все обязательства по арендной плате, в соответствии с решением суда от 15 декабря 2023 г. по делу № 2-3392/2023 Атаевой Л.А. исполнены, с учетом применения сроков исковой давности.

Судебная коллегия с данными доводами ответчика соглашается ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2023 г. Управлением имущественных отношений Администрации ГО город Каспийск был подан повторный иск к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № 83 от 01.07.2017 г., возврате по акту приема-передачи земельного участка и взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере <.>. по состоянию на 12.09.2023 г. (дело № 2-3392/2023).

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от 15 декабря 2023 г. по вышеназванному делу исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ГО г. Каспийск удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ посчитал возможным принять ходатайство представителей ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, взыскав в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <.>., а также пеню за просрочку исполнения обязательств в размере <.>, в остальной части исковых требований отказано.

Из содержания искового заявления Управления имущественных отношений Администрации ГО г. Каспийск от 2 ноября 2023 г., а также из содержания самого решения Каспийского городского суда РД от 15 декабря 2023 г. по делу № 2-3392/2023 следует, что задолженность по арендной плате подлежала исчислению по состоянию на 12 сентября 2023 г., который включает в себя также период исчисления задолженности, заявленный в настоящем споре. При этом истец в исковом заявлении в деле № 2-3392/2023 ссылался, в том числе, и на претензию о досудебном урегулировании от 11.02.2021 г. № 7-04, на которую ссылается Администрация ГО г. Каспийск в настоящем споре.

При таких обстоятельствах, как это следует из материалов дела, все обязательства по арендной плате по договору аренды земельного участка №83 от 1 июля 2013 г. за весь период исчисления ответчиком Атаевой Л.А. были исполнены; решением Каспийского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу № 2-3392/2023 была взыскана указанная задолженность с учетом применения сроков исковой давности; в подтверждение платежа в размере <.> руб. представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлена платежная квитанция ПАО Сбербанк, получателем платежа указано Управление имущественных отношений Администрации ГО г. Каспийск.

С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами не имеется, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком была погашена.

Поскольку дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вынесенное по делу решение подлежит отмене по пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Заочное решение Каспийского городского суда от 16 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «город Каспийск» к Атаевой Лабатханум Абдулбасировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 года в размере <.>, расторжении договор аренды земельного участка № 83 от 1 июля 2013 г. и возложения обязанности на Атаеву Л.А. передать Администрации ГО «город Каспийск» земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство магазина «Школьные товары» и детской парикмахерской – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «23» июля 2024 г.