Решение по делу № 2-1661/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1661                 06 ноября 2015 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ш.Ю.А. к В.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю.А. обратилась в суд с иском к В.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении – <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: Ш.Е.А., В.С.Ф., В.Д.С. и ответчик В.А.А., которая приходится ей матерью. В 1989 году ответчик добровольно выехала из жилого помещения и больше в него не возвращалась. С момента выезда ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по иску, привлечены МУ МО «ИРЦ», Ш.Е.А., В.С.Ф.

В судебном заседании Ш.Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В связи с неизвестностью места жительства и места пребывания ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского района города Архангельска К.Г.П., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», третьи лица – Ш.Е.А., В.С.Ф., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес> числится Щ.Е.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Щ.Е.А. в квартире зарегистрированы истец Ш.Ю.А., Ш.Е.А., В.Д.С. и ответчик В.А.А., указанные обстоятельства подтверждаются данными поквартирной карточки (л.д. 9).

Из поквартирной карточки следует, что В.А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны приобрели право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В.А.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1987 году, следовательно, приобрела равное с нанимателем и истцом право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал истец, выезд ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительство носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья В.А.А. не несла, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась.

Факт выезда ответчика из жилого помещения, в котором она зарегистрирована, установлен в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, свидетелей В.И.Ф., В.Е.Ф., которые приходятся сестрами истцу.

Как пояснил свидетель В.И.Ф., В.А.А. она не помнит, поскольку на момент выезда ответчика ей было 5 лет. На данный момент в квартире проживает Ш.Ю.А., ответчика никогда в спорном жилом помещении она не видела.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.Е.Ф.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Судом также учтено, что В.А.А., выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимала, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявляла, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполняла, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

Таким образом, В.А.А. отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения добровольно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия В.А.А. с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с В.А.А. в пользу Ш.Ю.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Уткина