Решение от 01.08.2024 по делу № 02-3915/2024 от 30.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.07.2024 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., с участием представителя истца по доверенности Галлямова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2024 по исковому заявлению Кудрявцевой Аллы Владиславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 572 600 руб. в счет устранения недостатков ремонта транспортного средства на СТО ИП Ефремова В.А., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 926 руб.

При подготовке к судебному разбирательству представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 23.06.2024 г. по заявленному ходатайству назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца Галлямов Р.Р. возражал против заявленного ходатайства, указывая, что истец не обращался в службу финансового уполномоченного, поскольку цена требований превышает 500 000 руб., в связи с чем оснований для обращения не имелось.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Неявка участников процесса, извещённых надлежащим образом о дате, мете и времени предварительного судебного заседания, не является основанием для отложения слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 572 600 руб. в счет устранения недостатков ремонта транспортного средства на СТО ИП Ефремова В.А., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 926 руб.

Заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец до обращения в суд не обращался с заявленными требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель истца суду пояснил, что страховщик организовал ремонт транспортного средства на СТОА, однако ремонт был произведен некачественно, с чем ответчик согласился и выдал повторное направление на СТОА, однако, истец просила поменять форму возмещения с натуральной на денежную, поскольку данная СТОА скомпрометировала себя и истец не желала больше обращаться туда за ремонтом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО, с 01.06.2019 года данная норма предусматривает обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, обращение к которому регламентировано Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, финансовый уполномоченный в обязательном порядке рассматривает все обращения граждан с организациями, осуществляющими деятельность по:

- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм),

- страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей,

- добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), так и добровольному страхованию.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что истец обращался в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю исходя из заключенного между сторонами договора ОСАГО, тем самым в рассматриваемом случае не имеет правового значения цена иска, превышающая 500 000 руб. (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2024 N 88-9640/2024).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец не обращался в службу финансового уполномоченного по требованиям, заявленным в иске, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем истца, в связи с чем  суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора перед обращением в суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

3