Решение по делу № 2-1573/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1573/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пенза            27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Преснякова С.А. к Князеву А.Н., Князевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой путём выселения,

УСТАНОВИЛ:

Пресняков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Князеву А.Н. и Князевой Н.В., указав в его обоснование, что в период брака с Пресняковой А.А. ими была приобретена на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на него, Преснякову А.А. и их несовершеннолетнюю дочь - ...1, ... г.р., однокомнатная квартира общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: ... кадастровый номер .... В настоящее время данная квартира также находится в долевой собственности вышеуказанных лиц, которые зарегистрированы в ней, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги.

Родители его бывшей супруги, имея в равной долевой собственности трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., предложили их семье пожить в их квартире, так как у Пресняковой А.А. имеется еще один ребенок - сын от первого брака, и всем им в однокомнатной квартире было тесно, а они бы жили в однокомнатной квартире. По условиям такой договоренности ответчики переехали проживать на ул. ..., а его семья, соответственно, стала проживать на ул. ....

В феврале 2018 года брак между ним и Пресняковой А.А. был расторгнут. Однако, они продолжали проживать совместно и пользоваться трехкомнатной квартирой ответчиков. Однако, с недавнего времени, в квартире ответчиков был заменен замок, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться этой квартирой, как об этом ранее было оговорено.

Также он не имеет возможности пользоваться однокомнатной квартирой, являющейся его единственным местом жительства, в чем ему чинятся препятствия со стороны ответчиков, которые не освобождают её от проживания и своих вещей. После расторжения брака с Пресняковой А.А., её родители - ответчики по делу, перестали быть для него родственниками. Их нахождение в квартире ... является незаконным. На его устные требования освободить квартиру от проживания они ответили отказом, чем нарушаются его права, как собственника квартиры, что ограничивает его право пользования жилым помещением по собственному усмотрению и свободно проживать в нем.

Просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой ... путём выселения Князева А.Н. и Князевой Н.В. из данной квартиры, отнести на ответчиков судебные издержки.

Истец Пресняков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Преснякова С.А. - Выхристюк О.В. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 17.09.2018 года исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Князев А.Н. и Князева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, а также во взыскании с них судебных расходов истца на оплате услуг представителя и госпошлины. Пояснили, что между ними и Пресняковыми была достигнута устная договоренность о том, что семья их дочери Пресняковой А.А., состоящая из четырех человек будет проживать в квартире ..., принадлежащей им (Князевым) на праве собственности, а они будут проживать в квартире, принадлежащей Пресняковым, по ул. .... После расторжения брака Пресняков прекратил проживать на ул. Российской, так как злоупотребляет спиртным и их дочь сменила замки входной двери, а они продолжают жить на ул. .... Считают, что у них отсутствуют основания для выселения и не возражают против проживания истца в спорной квартире.

Третье лицо Преснякова А.А. в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Выслушав объяснения ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома в районе пересечения ул. ... и ул. ... г. Пензы от 19.07.2011 №9196/КР, дата регистрации 25.07.2011, № 58-58-01/001/2011-877, дополнительного соглашения к данному договору от 08.11.2012 №б/н, дата регистрации 13.11.2012, № 58-58-37/042/2012-187, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ... г. Пензы от 30.11.2012 № RU58304000-061, акта приема-передачи квартиры ... в жилом доме ... от 17.12.2012 №б/н, Пресняков С.А., Преснякова А.А. и ...1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/3 доли в праве, что подтверждается копиями: вышеназванных договора об участии в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения к данному договору, свидетельств о государственной регистрации права серии: 58 АБ № 376380, 58 АБ № 376379, 58 АБ № 376378, данными выписки из ЕГРН.

Князев А.Н. и Князева Н.В. являются сособственниками, по 1/2 доли в праве, квартиры ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии: 58 АБ № 734131 и 58 АБ № 734130, данными выписки из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: ... постоянно зарегистрированы: Пресняков С.А., Преснякова А.А. и ...1

Пояснениями сторон установлено, что Преснякова А.А. является дочерью ответчиков Князевых. В период брака Пресняковых, между Пресняковым С.А. и Пресняковой А.А. с одной стороны, Князевым А.Н. и Князевой Н.В., с другой стороны, была достигнута устная договоренность о том, что семья Пресняковых будет проживать в жилом помещении, состоящем из трех комнат, принадлежащем на праве собственности Князевым, расположенном по ул. ..., а Князевы вселятся в однокомнатную квартиру, принадлежащую Пресняковым, расположенную по ул. .... Данное обстоятельство было обусловлено необходимостью комфортного проживания для Пресняковых, семья которых состояла фактически из четырёх человек.

На основании заочного решения (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы брак между Пресняковым С.А. и Пресняковой А.А. расторгнут.

Истец Пресняков С.А., обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает свое требование о выселении ответчиков, нарушением Князевыми, не являющимися для него родственниками, его прав, как собственника, в пользовании жилым помещением и проживании в нём, поскольку после расторжения брака с Пресняковой А.А. достигнутая ранее устная договоренность аннулирована, поскольку он лишен возможности пользоваться жилым помещением по прежнему месту проживания по ул. ..., где Преснякова А.А. сменила замки входной двери. Спорная квартира является его единственным местом жительства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками и третьим лицом в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в нарушение установленных законом оснований и ранее достигнутой между сторонами устной договоренности. Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют в пользовании истцом спорным жилым помещением, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Князев А.Н. и Князева Н.В. не являются членами семьи Преснякова С.А., в каких-либо договорных отношениях с ним не находятся, его согласие, как одного из сособственников жилого помещения, на их проживание - отсутствует, право пользования спорной квартирой прекращено ввиду прекращения ранее действовавшей устной договоренности, иных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеют, с учётом вышеуказанных требований норм материального права, основания для продолжения права пользования ответчиками жилым помещением отсутствуют.

Правовым последствием прекращения права пользования Князевым А.Н. и Князевой Н.В. спорным жилым помещением является выселение их из жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается имеющемся в деле чеком-ордером от 03.08.2018 года, за требования неимущественного характера о выселении ответчиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, исчисленная на основании подп. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ по 150 руб. с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поручения от 30.07.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 01.08.2018 года, истцом его представителю, указанному в доверенности 58 АА 1314556 от 30.07.2018 г. переданы денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании квартирой ... к Князеву А.Н. и Князевой Н.В. и представлению интересов по гражданскому делу в суде по месту предъявления иска до вынесения судебного акта по делу.

В данном случае, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень его сложности, размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за участие представителя в размере по 5 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преснякова С.А. к Князеву А.Н., Князевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой путём выселения, удовлетворить.

Выселить Князева А.Н., ... года рождения, уроженца ..., из жилого помещения - квартиры по адресу: ....

Выселить Князеву Н.В., ... года рождения, уроженку ..., из жилого помещения - квартиры по адресу: ....

Взыскать с Князева А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Преснякова С.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Князевой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Преснякова С.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                     Н.К.Шиханцова                               

          Секретарь                                       Н.В.Бойдинова

              «___»___________

          Справка: решение не вступило в законную силу