Решение по делу № 2-399/2023 (2-8378/2022;) от 09.11.2022

№ 2-399/2023

10RS0011-01-2022-016138-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                             Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкевич-Бондаревой А.В. к Цурюкову Н.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который приходится истцу дядей, а ответчику отцом. После смерти ФИО нотариусом открыто наследственное дело №. Единственным наследником к имуществу умершего ФИО является его сын — ответчик Цурюков Н.И. При жизни умершему ФИО принадлежали два транспортных средства: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; и марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Вышеуказанные транспортные средства были приобретены за счет кредитных денежных средств: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО, сумма кредита <данные изъяты> руб.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО, сумма кредита 648479 руб. В качестве обеспечения кредитов между кредитными организациями и ФИО были заключены договоры залога вышеуказанных транспортных средств. Семья истца является <данные изъяты>. В связи с отсутствием на территории <адрес> хорошо развитой транспортной инфраструктуры, ей необходимо было приобрести собственные транспортные средства. При этом, банком в предоставлении ей кредитных средств было отказано. Между истцом и умершим ФИО имелась договоренность, что кредит на приобретение транспортных средств он оформляет на свое имя, а истец берет на себя обязательство по его выплате. В настоящее время кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО, исполнены в полном объеме за счет денежных средств истца. Кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО, исполнены частично по объективным причинам, связанным со смертью последнего. При общении к ответчику по вопросу урегулирования принадлежности транспортных средств, то последний высказался о намерении оформить транспортные средства в свою собственность и впоследствии продать. Вместе с тем, истец считает, что имеет полное право на возмещение затрат (возврат денежных средств), которые ею были понесены путем внесения ежемесячных кредитных платежей в счет исполнения умершим ФИО кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 417653,15 руб., расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «БыстроБанк», нотариус округа г.Петрозаводска Кузьменко Е.А.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

Наследником первой очереди является его сын Цурюков Н.И. (ответчик по делу).

После смерти ФИО открылось наследство, в том числе в виде спорных транспортных средств.

Цурюков Н.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО. Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступали.

Судом также установлено, что при жизни ФИО оформлены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «БыстроБанк» на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные кредитные договоры оформлены ФИО в целях приобретения транспортных средств марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; и марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Приобретение и оформление данных транспортных средств в собственность ФИО подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банками и ФИО заключены договоры залога спорных транспортных средств.

Согласно пояснениям стороны истца, ее семья <данные изъяты>, в связи с чем, ей были необходимы для пользования транспортные средства, при этом, кредиты банком ей одобрены не были. Также указала, что с ФИО, приходившимся ей дядей, у них были очень хорошие отношения, с ним была договоренность, что кредиты на приобретение транспортных средств будут оформлены на его имя, однако обязательства по возврату средств будет осуществлять она самостоятельно.

Пользование истцом спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доверенностями, выданными ФИО на право управления и распоряжения транспортными средствами.

Согласно представленных документов истцом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк», на сумму 244800 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 172853,15 руб. Таким образом, истцом в счет погашения кредитных обязательств умершего ФИО, внесены денежные средства в общей сумме 417653,15 руб. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что спорные транспортные средства входят в состав наследственной массы после смерти ФИО, единственным наследником которого является ответчик, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Цурюкова Н.И. в пользу Мелешкевич-Бондаревой А.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 417653,15 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7377 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мелешкевич-Бондаревой А.В. к Цурюкову Н.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Цурюкова Н.И. в пользу Мелешкевич-Бондаревой А.В. денежные средства в сумме 417653,15 руб., государственную пошлину в размере 7377 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.