Решение по делу № 12-693/2021 от 04.08.2021

    Дело №12-693/2021

25RS0001-01-2021-006500-80

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                                           г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу Майстренко Олеси Сергеевны на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансового контроля Приморского края от 12.07.2021 о привлечении должностного лица заказчика - главного специалиста 1 разряда отдела размещения муниципального заказа управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока Майстренко Олеси Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансового контроля Приморского края от 12.07.2021 должностное лицо заказчика - главный специалист 1 разряда отдела размещения муниципального заказа управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока Майстренко О. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Майстренко О.С. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что в постановлении допущено нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, указано, что административное наказание назначено Майсиренко Ольге Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует данным протокола, в котором указано совершенно другое лицо - Майстренко Олеся Сергеевна. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также не соответствует протоколу в той части, т.к. для рассмотрения дела вызывалось другое лицо - ФИО3, следовательно, лицо, в отношении которого составлен протокол, для рассмотрения дела об административном правонарушении не приглашалось. Соответственно, допущенные должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, были допущены нарушения ст. 29.7 КоАП РФ в виде неустановления факта явки участвующего в деле лица. Выяснение факта извещения участников производства по делу не проводилось. Полагает, что в нарушение ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при вынесении постановления не оглашался протокол об административном правонарушении. При назначении административного наказания не исследовались смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства. Просит постановление от 12.07.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Защитник Майстренко О.С., действующий по устному ходатайству Майстренко А.М., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что допущенные при рассмотрении дела нарушения не могут быть устранены путем вынесения определения об устранении описок, при рассмотрении дела не была установлена личность лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того полагает, что действия Майстренко О.С. квалифицированы неверно, поскольку должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Запрашиваемая органом информация была предоставлена, никаких негативных последствий не наступило.

    Майстренко О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, поддержала доводы, изложенные защитником. Пояснила, что в настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела размещения муниципального заказа УДиБ администрации г.Владивостока.

    Представитель министерства государственного финансового контроля Приморского края, действующая на основании доверенности Гордиевская Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что действия должностного лица Майстренко О.С. квалифицированы верно, поскольку был направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который получен не был. В связи с чем, Министерством было направлено требование о предоставлении информации и документов со сроком исполнения до 27.04.2021, исполнение требования было поручено Майстренко О.С., однако, в установленный срок требование исполнено не было. Майстренко О.С. присутствовала при составлении протокола, т.е. знала о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении. Ею лично было получено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, какие-либо замечания от нее не поступили. Дело было рассмотрено в ее отсутствие. Допущенная в постановлении опечатка устранена определением от 23.09.2021, содержание постановления указанное определение не меняет. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

     Состав ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требования, предписания как в части, так и в полном объеме.

    Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок (часть 1).

    Контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 99 указанного Федерального закона).

    В соотвествии с п.1.1 Положения о министерстве государственного финансового контроля Приморского края, утвержденного постановление Администрации Приморского от 22.10.2019 №692-па, Министерство государственного финансового контроля Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий внутренний государственный финансовый контроль, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок для обеспечения нужд Приморского края и муниципальных нужд муниципальных образований Приморского края, а также координацию и контроль реализации государственных программ Приморского края.

    Министерство в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать от федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов государственной власти Приморского края, органов местного самоуправления, а также организаций и должностных лиц необходимые материалы и информацию для решения вопросов, отнесенных к компетенции министерства (п.2.2.1 Положения); направляет объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.12, п. 2.1.13 Положения).

    Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 министерством государственного финансового контроля Приморского края в адрес УДиБ администрации г.Владивостока, являющего заказчиком при осуществлении закупки на выполнение работ по благоустройству территории в районе <адрес> в <адрес>, был направлен запрос о предоставлении необходимых информации и документов со сроком предоставления до 06.04.2021, который был получен УДиБ администрации г.Владивостока 24.03.2021, исполнение запроса было поручено главному специалисту 1 разряда (на момент исполнения) отдела размещения муниципального заказа Майстренко О.С., в установленный срок информация и документы предоставлены не были. В связи с чем, 09.04.2021 министерством государственного финансового контроля Приморского края было выставлено требование начальнику УДиБ администрации г.Владивостока о предоставлении необходимых информации и документов со сроком исполнения до 27.04.2021. Требование было получено 12.04.2021, исполнение требования было поручено главному специалисту 1 разряда (на момент исполнения) отдела размещения муниципального заказа Майстренко О.С., в установленный срок информация и документы предоставлены не были.

Привлекая Майстренко О.С. к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами: запросом от 23.03.2021; карточкой регистрации документа; требованием от 09.04.2021; карточкой регистрации документа; обращением министерства государственного финансового контроля Приморского края от 21.05.2021 к и.о. главы г.Владивостока, из которого следует, что УДиБ администрации г.Владивостока не исполнены запрос министерства от 23.03.2021, а также требование от 09.04.2021; ответом начальника УДиБ администрации г.Владивостока от 27.05.2021, согласно которого исполнение требования было поручено специалисту 1 разряда отдела размещения муниципального заказа Майстренко О.С., обращено ее внимание на неукоснительное исполнение данного требования, в результате ее недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей требование не было исполнено в установленные законом сроки; должностной инструкцией главного специалиста 1 разряда отдела размещения муниципального заказа УДиБ, с которой была ознакомлена Майстренко ОС., что подтверждается ее подписью, в соответствии с которой главный специалист 1 разряда отдела несет ответственность за неисполнение, несвоевременно или ненадлежащее исполнение приказов, заданий, указаний и отдельных поручений начальника управления, начальника отдела, за несвоевременно исполнение контрольных документов, нарушение сроков рассмотрения обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан; пояснениями Майстренко О.С., данными начальнику УДиБ, согласно которых исполнение запроса и требования было поручено ей, в указанный срок ответы ею не были предоставлены; протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым была ознакомлена Майстренко О.С., какие-либо замечания на протокол от Майстренко О.С. не поступили, иными материалами дела, кроме того, установленные по делу обстоятельства не оспаривались Майстренко О.С. и ее защитником в судебном заседании.

Доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Майстренко О.С. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суд признает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что Майстренко О.С. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, после составления протокола 16.06.2021 ею лично было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью на определении, а также не оспаривалось в судебном заседании.

То обстоятельство, что при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.07.2021 должностным лицом допущена техническая опечатка - в установочной и резолютивной частях постановления неверно указано имя и дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, не является достаточным основанием для отмены постановления.

Так, согласно изученным материалам, производство по настоящему делу об административном правонарушении ведется в отношении должностного лица заказчика - главного специалиста 1 разряда (в период исполнения требования) отдела размещения муниципального заказа УДиБ администрации г.Владивостоке Майстренко Олеси Сергеевны, что правильно указано в мотивировочной части постановления, однако, в установочной и резолютивной частях постановления имя лица, привлекаемого к административной ответственности, ошибочно указано как Ольга, а также в резолютивной части постановления дата рождения указана 28.12.1982 вместо 24.12.1982.

Приведенное обстоятельство является явной технической опечаткой, которая не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, однако, подлежит устранению.

Определением от 23.09.2021, вынесенным в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, допущенные опечатки были исправлены.

Указанные опечатки в имени и дате рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, вопреки утверждению защитника, не могут повлечь отмену постановления, на что заявитель ссылается в жалобе, так как их наличие не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица. Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения должностного лица являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении Майстренко Олеси Сергеевны и к административной ответственности привлечена именно она.

    При таких обстоятельствах, учитывая законность требования от 09.04.2021 и неисполнение данного требований Майстренко О.С. в установленный срок, суд приходит к выводу, что бездействие Майстренко О.С. как должностного лица верно квалифицированы по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не исследовались смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, является несостоятельным, поскольку в постановлении указано, что доказательств невозможности исполнить требование контрольного органа в сфере закупок в установленный срок не представлено, административное правонарушение, совершенное Майстренко О.С., не может быть расценено как малозначительное, исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.

    Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным положением Майстренко О.С., являющихся основанием для снижения в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа в судебное заседание не представлено, в настоящей жалобе не приведено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления от 12.07.2021 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Майстренко Олеси Сергеевны на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансового контроля Приморского края от 12.07.2021 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансового контроля Приморского края от 12.07.2021 о привлечении должностного лица заказчика - главного специалиста 1 разряда отдела размещения муниципального заказа управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока Майстренко Олеси Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                Н.А. Ярошева