Решение по делу № 16-5666/2024 от 13.09.2024

УИД 73MS0024-01-2024-001542-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5666/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Болотиной Екатерины Александровны, действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района                 г. Ульяновска, от 7 июня 2024 года (№5-271/2024) и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2024 года                                  (№12-381/2024), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 7 июня 2024 года (№5-271/2024), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2024 года                                  (№12-381/2024), администрация г. Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Болотина Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области № 1497/23/73017-АП от 05 декабря 2023 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 10 февраля 2024 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, оставил его без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решение судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, помимо прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья районного суда, помимо прочего, должен был проверить соблюдение срока обжалования постановления мирового судьи.

В настоящем случае судья Ленинского районного суда г. Ульяновска при принятии жалобы к производству установил, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что постановление вынесено мировым судьей 07 июня 2024 года, копия данного постановления получена администрацией 14 июня 2024 года (л.д.17).

С учетом вышеизложенного последним днем, предусмотренным для обжалования постановления мирового судьи, являлось 24 июня 2024 года, в то время как жалоба на постановление мирового судьи подана 25 июня 2024 года (л.д.25), то есть за пределами установленного срока для обжалования постановления мирового судьи.

Судьей районного суда при принятии жалобы к рассмотрению данное обстоятельство оставлено без выяснения, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не обсуждался и не рассматривался.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи является ненадлежащим, вынесенное судьей районного суда решение, без выяснения всех обстоятельств, которые исключали возможность принятия к рассмотрению данной жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2024 года (№12-381/2024), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья                                                                                                          С.И.Шкуров