Решение по делу № 2-35/2023 (2-1252/2022;) от 18.07.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001627-47

Дело № 2-35/2023

Мотивированное решение составлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Воробьева С. А. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о возмещении причиненного ущерба,

Установил:

Истец Воробьев С.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России) о возмещении причиненного ущерба, указав, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от *Дата* истцом передано в аренду НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в лице директора Виноградова В.Н. автомашина ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2004 г. выпуска, двигатель 2111 *Номер*, кузов светло-серого цвета *Номер* стоимостью 155 000,00 руб. Также *Дата* заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *Номер*, идентификационный *Номер*, 2005 г. выпуска, двигатель 2111 *Номер*, кузов сине-зеленого цвета *Номер* стоимостью 165 000,00 руб. Срок договоров составлял с 28 января по *Дата*. Однако, по завершению договоров аренды арендатор арендованные машины истцу не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы.

    В части виндикационного иска требования судом удовлетворены полностью: решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, на ответчика возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые автомашины. *Дата* ответчик возвратил автомашины по актам приема-передачи, однако в неисправном состоянии, а именно:

у автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*:

- в левой части капота повреждения лакокрасочного покрытия;

- в левой части переднего бампера - повреждение лакокрасочного покрытия;

- у двери передней справа- повреждение лакокрасочного покрытия;

- у двери задней слева- излом ручки;

- стекло ветровое- разбито;

- рычаг стеклоочистителя слева имеет излом;

- щетка стеклоочистителя слева- отсутствует;

- указатель поворота передний левый- отсутствует;

- боковина кузова слева покрыта точечной коррозией в нижней части;

- автошина заднего левого колеса R13 БИ391 повреждена и подлежит замене;

- аккумулятор 55Ah отсутствует;

- высоковольтные провода отсутствуют;

- мотор омывателя- отсутствует;

- крышка багажника покрыта точечной коррозией;

- задний левый фонарь имеет излом;

- разбит зеркальный элемент у зеркала заднего вида бокового наружного справа;

-задний правый фонарь- разбит;

- указатель поворота боковой задний справа-разбит;

-ключ замка зажигания- отсутствует;

- кожух вала рулевого управления отсутствует;

    У автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак С703АС96:

- капот отсутствует;

- обивка капота- отсутствует;

- аккумулятор 55Ah отсутствует;

- бочок омывателя и два мотора омывателя отсутствуют;

- панель приборов в салоне имеет излом в правой части;

- блок управления двигателем- отсутствует;

- кожух вала рулевого управления (снизу и сверху) – отсутствует;

- ключ замка зажигания –отсутствует;

- обивка двери передней правой- отсутствует;

- ручка открывания двери передней правой отсутствует;

- ручка двери внутренняя- отсутствует;

- карман обивки передней правой двери- отсутствует;

- обивка двери передней левой- отсутствует;

- ручка двери передней левой- отсутствует;

- стекло плафона освещения салона отсутствует;

- пластиковая часть обивки крыши багажника имеет трещину;

- запасное колесо R14 отсутствует;

- бампер передний имеем излом пластика в левой части;

- накладка фары передней левой - отсутствует;

- зеркало боковое наружное заднего вида слева имеет излом креплений;

- щетка стеклоочистителя крышки багажника имеет разрыв;

- уплотнение передней левой двери имеет разрыв;

- на заднем сидении имеются следы масляных пятен.

Между тем, *Дата* при передаче арендатору транспортных средств они находилось в исправном состоянии, что подтверждается текстом договора, актом приема-передачи, актом технического осмотра транспортного средства. Более того, транспортные средства передавалось с ПТС, СТС, полисом ОСАГО, ключами замка зажигания. Однако, возвращены без СТС, полиса ОСАГО, ключа замка зажигания и в неисправном состоянии.

В соответствии с условиями договоров аренды транспортного средства без экипажа (пункты 3.2.2., 3.2.9, *Дата*) арендатор обязан обеспечить сохранность транспортных средств, их исправное состояние (включая проведение текущего ремонта), содержание транспортного средства.

Согласно экспертному заключению *Номер* автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер* требуется восстановительный ремонт с заменой частей, агрегатов, оборудования рыночная стоимость которого составляет 50 550,00 руб.

Согласно экспертному заключению *Номер* автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер* требуется восстановительный ремонт с заменой частей, агрегатов, оборудования рыночная стоимость которого составляет 62 319,00 руб.

После проведения, назначенной по определению Асбестовского городского суда от *Дата*, оценочно-технической экспертизы, истец уточнил свои требования.

Истец просит взыскать с НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в свою пользу причиненный ущерб вследствие повреждения транспортных средств:

автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2004 года выпуска, с двигателем 2111 *Номер*, кузовом светло-серого цвета *Номер*,

и автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный номер *Номер*, 2005 года выпуска, с двигателем 2111 *Номер*, кузовом сине-зеленого цвета № *Номер*,

в общей сумме 207 833,00 руб., а также просит возместить расходы по оплате экспертных заключений в размере 8 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пугачеву А.В.

Представитель истца Пугачев А.В. исковые требования поддержал, юридически их обосновав.

Представители ответчика НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» Белов С.А. и Хачатуров В.А., действующий на основании доверенности, возражали против заявленных требований истца, указали, что ответственность за повреждение автомобилей должны нести руководители НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», которые не оформили надлежащим образом все необходимые документы, в частности Виноградов В.Н., ФИО5, ФИО6 и ФИО7, также считают, что увеличению стоимости ущерба способствовали действия истца, который длительное время не обращался за истребованием своих транспортных средств.

Третье лицо Виноградов В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, и возражал против требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Воробьев С.А. является собственником транспортных средств ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2004 г. выпуска, двигатель 2111 *Номер*, кузов светло-серого цвета *Номер* и ВАЗ 21140 государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2005 г. выпуска, двигатель 2111 *Номер*, кузов сине-зеленого цвета *Номер*, что подтверждается карточками учета транспортного средства и паспортами ТС.

В материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа от *Дата*, заключенные между Воробьевым С.А. (Арендодатель) и НОУ «Асбестовская автомобильная школа» РОСТО в лице начальника Виноградова В.Н. (Арендатор), предметом одного договораявляется транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2004 г. выпуска, двигатель 2111 *Номер*, кузов светло-серого цвета *Номер*, стоимостью 155 000,00 руб., предметом второго договора является транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2005 г. выпуска, двигатель 2111 *Номер*, кузов сине-зеленого цвета *Номер*, стоимостью 165 000,00 руб.

Факт передачи Воробьевым С.А. НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (НОУ «Асбестовская автомобильная школа» РОСТО) вышеуказанных транспортных средств подтверждается актами приема-передачи от *Дата*, подписанными обеими сторонами. Стороны подписи, как в самих договорах, так и в актах приема-передачи не оспаривали. Факт принятия транспортных средств от имени юридического лица подтвердил Виноградов В.Н.

*Дата* при передаче арендатору транспортных средств они находилось в исправном состоянии, что подтверждается текстом договора, актом приема-передачи, актом технического осмотра транспортного средства.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, на ответчика возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые автомашины.

*Дата* ответчик возвратил автомашины по актам приема-передачи, однако в неисправном состоянии, а именно, на момент составления акта транспортные средства имели следующие видимые (явные) недостатки:

у автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*: ключ зажигания отсутствует, шины задних колес спущены, аккумуляторная батарея и провода высоковольтные отсутствуют, полка багажника отсутствует, ручка двери задней слева отсутствует, отсутствуют коврики в салоне, отсутствует щетка стеклоочистителя слева, зеркало заднего вида на передней двери справа разбито; свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления транспортным средством, переданная по акту приема-передачи при заключении договора аренды *Дата*, не возвращены;

у автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*: ключ зажигания отсутствует, аккумуляторная батарея отсутствует, капот отсутствует, блок электронного управления автомобилем, консоль и защита рулевой колонки отсутствуют, внутренняя обшивка двери отсутствует спереди, бампер передний расколот, «бардачок» сломан; свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления транспортным средством, переданная по акту приема-передачи при заключении договора аренды *Дата*, не возвращены.

Согласно заключения эксперта ФИО8 ООО «Альтернативное решение» *Номер* от *Дата*, на транспортном средстве ВАЗ 21140, идентификационный *Номер*, государственный регистрационный *Номер*, цвет кузова сине-зеленый, регистрационные документы на транспортное средство не предоставлены, ключи зажигания отсутствуют, внешним осмотром указанного транспортного средства установлено следующее:

Капот отсутствует;

Бампер передний пролом в левом углу;

Зеркало заднего вида правое сломан корпус, разбито стекло;

Батарея аккумулятора отсутствует;

Колесо запасное отсутствует;

Щуп измерителя уровня моторного масла в двигателе отсутствует;

Накладка ручки наружной двери задней левой отсутствует;

Панель приборов в разводах грязная;

Диски колесные покрыты коррозией;

Накладка заднего бампера потертости ЛКП слева;

Шины колес на передней и задней осях с различным рисунком протектора;

Накладка переднего бампера потертости слева;

Молдинг двери передней правой потертости ЛКП;

Крышка вещевого ящика (бардачка) панели приборов сломана;

Обивки передних дверей отсутствуют;

Электронный блок управления двигателем отсутствует;

Ручки стеклоподъемников передних дверей отсутствуют;

Накладки (крышки) боковые консоли панели приборов отсутствуют;

Ручки дверей передних внутренние отсутствуют;

Мотор омывателя ветрового стекла отсутствует;

Мотор омывателя стекла двери задка отсутствует;

Крышка бачка омывателя отсутствует;

Выключатель аварийной сигнализации отсутствует;

Облицовки рулевого вала отсутствуют;

Крышка отсека диагностического разъема отсутствует;

Обивка потолка провисла, утратила форму;

Корпус зеркала заднего вида левого сломан;

Диск колеса заднего правого деформирован;

Два болта колесных отсутствуют;

Ключ зажигания отсутствует;

Запуск, проверка, диагностика двигателя невозможны;

Проверка работоспособности электрооборудования невозможна;

Проверка ходовой части невозможна;

Проверка работы коробки передач невозможна.

на транспортном средстве ВАЗ 21140, идентификационный *Номер*, государственный регистрационный *Номер*, цвет кузова серый, регистрационные документы на транспортное средство не предоставлены, ключи зажигания отсутствуют, внешним осмотром указанного транспортного средства установлено следующее:

Стекло ветровое трещины справа по ходу движения автомобиля;

Батарея аккумуляторная отсутствует;

Болты колесные 8 ед.отсутствуют;

Бампер передний отшелушивание ЛКП, по причине не качественной окраски без использования грунтовки-праймера;

Накладка бампера переднего потертости, сдиры ЛКП;

Левый рычаг стеклоочистителя сломан;

Левая щетка стеклоочистителя отсутствует;

Правый рычаг стеклоочистителя деформирован;

Капот пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Обтекатель порога правый отшелушивание ЛКП, по причине не качественной окраски без использования грунтовки-праймера;

Фонарь задний правый трещины стекла;

Стекло фонаря заднего правого обломаны крепления;

Клесо запасное отсутствует;

Дверь зпдка пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Боковина левая задняя часть пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Дверь задняя левая пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Дверь передняя левая пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Панель крыши вдоль правой боковины пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Повторитель поворота левый отсутствует;

Молдинг двери задней правой продольные царапины;

Молдинг двери передней левой пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества;

Накладка бампера заднего пятна химического повреждения ЛКП от воздействия агрессивного вещества в центральной части, задиры ЛКП;

Крыло переднее левое вмятина в передней части возле фары;

Ручка наружная двери задней левой отсутствует;

Шины четырех колес растрескивание резины;

Зеркало заднего вида правое разбито;

Щиток арки колеса переднего правый излом;

Мотор омывателя ветрового стекла отсутствует;

Охлаждающая жидкость в расширительном бачке отсутствует;

Колесо заднее правое спущено;

Обивка сиденья заднего в разводах;

Двигатель признаки выброса масла из систем смазки;

Провода высоковольтные зажигания отсутствуют;

Электрооборудование и световая сигнализация автомобиля работоспособны;

Запуск двигателя невозможен;

Проверка коробки передач невозможна.

Указанные факты в судебном заседании ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Если между причинителем вреда и потерпевшим отсутствуют договорные правоотношения, то к требованию, возникшему в связи с повреждением имущества, применяются нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков в виде повреждений транспортных средств ответчиком не оспаривался. Передача автомобиля с повреждениями свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России (как стороны по договору аренды, которая должна была возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа), ответчик не представил доказательств, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно заключения эксперта ФИО8 ООО «Альтернативное решение» *Номер* от *Дата*, стоимость затрат на восстановление транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный *Номер* составляет 78 063, 00 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный *Номер* составляет 129 770, 00 руб.

Ответчики доказательств тому, что стоимость ущерба составляет иную сумму, не предоставили, указанное заключение не оспаривали.

В обоснование своих возражений по иску ответчиком заявлены два довода, а именно: о том, что фактически вред истцу причинен был не ответчиком – юридическим лицом, а должностными лицами юридического лица; второй довод – истец сам способствовал увеличению вреда в связи с тем, что своевременно не обратился с требованием о возврате транспортных средств.

    Доводы ответчика судом не принимаются в виду следующего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Кроме этого ответчик, являлся стороной по договорам аренды, заключенным с истцом, соответственно он отвечает перед истцом за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату арендованных им транспортных средств.

Доказательств тому, что истец сам способствовал увеличению вреда в связи с тем, что своевременно не обратился с требованием о возврате транспортных средств, ответчиком не предоставлено. Транспортные средства были возвращены истцу только после вынесения решения суда о возложении на ответчика обязанности передать спорные транспортные средства истцу, доказательств тому, что ответчик направлял истцу уведомление о необходимости забрать транспортные средства в связи с истечением срока аренды, также не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Воробьева С. А. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о возмещении причиненного ущерба вследствие повреждения транспортных средств: автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2004 года выпуска, с двигателем 2111 *Номер*, кузовом светло-серого цвета *Номер*, и автомашине ВАЗ-21140, государственный регистрационный *Номер*, идентификационный *Номер*, 2005 года выпуска, с двигателем 2111 *Номер*, кузовом сине-зеленого цвета № *Номер*, в общей сумме 207 833,00 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковые требования Воробьева С. А. удовлетворены в полном объеме.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 358,00 руб., что подтверждается чек-ордером от *Дата* операция 79 на сумму 3617,00 руб. и чек-ордером от *Дата* операция 4998 на сумму 1741,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 33 коп. (исходя из суммы удовлетворенных требований – 207833 руб.). Сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу по его заявлению, после вынесения судом отдельного определения.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения *Номер*, выполненного ООО «Судэкс», в размере 8 000 руб., что подтверждается предоставленным договором на оказание экспертных услуг *Номер* от *Дата* и квитанцией. Указанные расходы суд признает связанным с рассмотрением дела, поскольку без составления указанного экспертного заключения у истца отсутствовало доказательство суммы причиненному ему ущерба, без предоставления указанного доказательства у истца не имелось возможности обратиться в суд, соответственно указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, Независимая экспертная организация ООО «Альтернативное решение» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу *Номер* по иску Воробьева С. А. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о возмещении причиненного ущерба, указав, что *Дата* по вышеуказанному гражданскому делу была назначена оценочно-техническая экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на ответчика НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России», однако оплата им не была произведена. Экспертиза была проведена, заключение эксперта и материалы дела были направлены в адрес суда. Заявитель просит взыскать в свою пользу денежную сумму за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ООО «Альтернативное решение» подлежит взысканию 30 000 руб., в возмещение расходов на проведение судебной оценочно-технической экспертизы, назначенной определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьева С. А. удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 6603004581, ОГРН 1026600629637) в пользу Воробьева С. А. (<данные изъяты>)

207 833 (двести семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 коп. – в возмещение ущерба;

8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. – возмещение судебных расходов на оплату экспертного заключения;

5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 33 коп. – возмещение уплаты государственной пошлины.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 6603004581, ОГРН 1026600629637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативное решение» (ИНН 6658372961, ОГРН 1106658020260) оплату за производство судебной оценочно-технической экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова