Решение по делу № 8Г-7295/2023 [88-8197/2023] от 18.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-8197/2023

     дело № 2-215/2023

в суде первой инстанции

УИД 07RS0003-01-2022-003614-77

18 сентября 2023 г.                                                             г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданной представителем ФИО2 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по                 дату фактического возврата кредита включительно, неустойки по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период                   со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                            4 321 рубль 14 копеек. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под                24,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, однако ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняются. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность не погашена.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2023 г., в удовлетворении требований ПАО КБ «Еврокоммерц» отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены              или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение               либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда              общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов                    не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм                     статей 1, 10, 12, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся             в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив совокупность собранных по делу доказательств, условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредитных средств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,                а также принимая во внимание факт вынесения судебного приказа               мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 г., пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии в этой             связи оснований для удовлетворения требований.

Как правильно указали суды, последний аннуитентный ежемесячный платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, течение этого срока в связи                        с вынесением судебного приказа не приостанавливалось, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился уже за пределами срока исковой давности, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

          Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

          Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

          Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        определила:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                      Г.Ф. Усманова

                                                               Е.А. Росина