Решение по делу № 2а-1471/2018 от 19.09.2018

Дело № 2а-1471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению Литвина М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинскому А.В., Отделу судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по исполнению судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Литвин М.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинскому А.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по исполнению судебного акта. В обоснование административного иска указано, что **.**.**. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинским А.В. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него уголовного штрафа в размере **** руб. с учетом вступления в законную силу приговора (постановления Печорского городского суда от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**.). Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу сотрудником ФКУ ********** **.**.**. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку **.**.**. постановлением Печорского городского суда Республики Коми, вступившим в законную силу **.**.**., было частично удовлетворено его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа сроком на два года, то есть до **.**.**. Однако в нарушение п.2 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинским А.В. были совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, что является незаконным.

Административный истец просил признать незаконными постановление от **.**.**. о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинского А.В., выразившиеся в исполнении судебного акта, совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения при наличии отсрочки исполнения судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Печоре и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц- взыскатель Приволжская транспортная прокуратура и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми).

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отдел судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что приговором Самарского районного суда ********** от **.**.** Литвин М.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.5 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание: по п.п."б",в" ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на **** лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок три года и штрафом в размере **** рублей в доход государства и лишением классного чина "****", по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Литвину М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 года, штрафом в доход государства в размере **** руб. и лишением классного чина "****".

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... частично удовлетворено ходатайство адвоката П в интересах осужденного Литвина М.Ю. о приведении приговора Самарского районного суда ********** от **.**.**г. в соответствие с действующим законодательством. Окончательно Литвину М.Ю. определено наказание в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 года, штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки - **** рублей и лишением классного чина "****".

Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... частично удовлетворено ходатайство Литвина М.Ю. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору Самарского районного суда ********** от **.**.** (с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**) в сумме **** рублей. Осужденному Литвину М.Ю. уплата суммы штрафа в размере **** рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Самарского районного суда ********** от **.**.** (с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**) отсрочена сроком на 2 (два) года.

Постановление вступило в законную силу **.**.**.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **.**.** Самарским районным судом ********** на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** был выдан и направлен в Отдел судебных приставов по г.Печоре исполнительный лист серии ФС №..., с приложением копии указанного постановления.

Установлено, что исполнительный лист серии ФС №... от **.**.**. поступил в Отдел судебных приставов по ********** **.**.**., в тот же день был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Сухинскому А.В.

**.**.** судебным приставом - исполнителем Сухинским А.В. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Литвина М.Ю. о взыскании уголовного штрафа в размере **** рублей в пользу взыскателя Приволжской транспортной прокуратуры.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до **.**.**

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинского А.В. от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. в соответствии с Приказом УФССП по Республике Коми от **.**.** №... передано в Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

Вместе с тем, постановление Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** о предоставлении Литвину М.Ю. отсрочки уплаты уголовного штрафа сроком на два года поступило в Отдел судебных приставов по г.Печоре **.**.**, что подтверждается представленными документами. Данное постановление было перенаправлено в Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинским А.В. оспариваемого постановления информация о предоставлении Литвину М.Ю. отсрочки уплаты уголовного штрафа отсутствовала.

Постановление судебного пристава-исполнителя Сухинского А.В. о возбуждении исполнительного производства от **.**.**. принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах возложенных полномочий.

При этом исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. судебным приставом-исполнителем Сухинским А.В. не совершались.

В судебном заседании установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми К исполнительное производство №...-ИП в отношении Литвина М.Ю., поступившее из Отдела судебных приставов по г.Печоре, было принято к исполнению.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Е постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018г. отменено в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (с учетом предоставленной должнику отсрочки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми К в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №... от **.**.**. о взыскании с Литвинова М.Ю. уголовного штрафа в размере **** рублей отказано.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Литвина М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Печоре Сухинскому А.В., Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по исполнению судебного акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.