Решение от 10.03.2022 по делу № 2а-583/2022 от 02.12.2021

УИД 74RS0017-01-2021-005872-85                  Дело № 2а-583/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                         г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Максимова А.Е.,

при секретаре                        Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкарева Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-25), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по фактам нарушений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 3, ст. 8, ст. 13, ч.2 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вытекающие из ответов и решений по проверкам на его неоднократные обращения о его переводе из ФКУ ИК-25 в другое исправительное учреждение в связи с опасением за своё состояние, а также за жизнь и здоровье сотрудника исправительного учреждения ФИО7

В обоснование административного иска Бочкарев П.Н. указал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-25 у него произошел конфликт с сотрудником ФКУ ИК-25 ФИО7 В настоящее время Бочкарев П.Н. обвиняется в совершении в отношении ФИО7 преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора по указанному уголовному делу в законную силу содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор-4 Федеральной службы исполнения наказаний России (ФКУ СИЗО-4). В силу имеющегося у него психического расстройства опасается, что может совершить в отношении ФИО7 насильственное преступление в случае, если в дальнейшем будет возвращен для отбывания наказание в ФКУ ИК-25, поэтому неоднократно обращался с ходатайствами о своем переводе в другое исправительное учреждение. Вместе с тем, полагает, что ответы по существу обращений о переводе его в другое исправительное учреждение даны не были, так как из органов прокуратуры и ГУФСИН России по Челябинской области поступали отписки, а из ФСИН ответы вообще не поступали, до настоящего времени его перевод не осуществлен (л.д. 8-9, 11-12, 16, 18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России).

В судебном заседании административный истец Бочкарев П.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что угрозы его личной безопасности в случае возврата для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 нет, соответственно данное обстоятельство не указывает основанием для перевода. Впервые он обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с заявлением о переводе в другое учреждение в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее неоднократно обращался с заявлениями о своем переводе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФСИН России по Челябинской области, органы прокуратуры, в том числе к прокурору по надзору за исполнением наказаний. Считает, что бездействием ГУ ФСИН при рассмотрении заявлений о его переводе нарушены п.п. 11, 13,16, 17 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" и ч.2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также полагает, что из-за конфликтной ситуации с сотрудником ФКУ ИК-25 ФИО7, в случае возвращения для отбытия наказания в ФКУ ИК-25 не сможет сдержаться и совершит в отношении ФИО7 новое преступление. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта РФ, а именно Республики Башкортостан. Считает, что у ГУФСИН России по Челябинской области и органов прокуратуры отсутствуют полномочия по решению вопроса о его переводе, вместе с тем, мотивированного отказа в таком переводе им получено не было.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Смолякова Н.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-57).

Суду пояснила, что осужденный Бочкарев П.Н. не обращался непосредственно к администрации учреждения ИК-25, в котором отбывал наказание, по вопросу о своем переводе. На момент содержания административного истца в ФКУ ИК-25 основания для такого перевода отсутствовали. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года Бочкарев П.Н. убыл в ФКУ СИЗО-4 для проведения следственных действий, где содержится до настоящего времени, и с этого момента не возвращался в ФКУ ИК-25 для отбывания наказания. Соответственно, принять решение о его переводе ФКУ СИЗО-4 не может, так как не является местом отбывания наказания, а ФКУ ИК-25 не может принять такое решение, потому что осужденный Бочкарев П.Н. не находится в учреждении. Провести мероприятия по выявлению оснований для перевода, равно как и составить мотивированное заключение о возможности/невозможности перевода для направления в ГУ ФСИН России по Челябинской области в отношении Бочкарева П.Н. не предоставляется возможным.

Из письменных возражений и пояснений представителя административных ответчиков Смоляковой Н.А. в судебном заседании следует, что направленные Бочкаревым П.Н. в адрес ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России обращения не соответствуют требованиям, изложенным в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденному Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, в связи с чем не могут быть разрешены по существу.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части второй ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативно правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Бочкарев Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, ранее проходил службу в правоохранительных органах, осужден ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Бочкарев П.Н. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Челябинской области, а именно в ФКУ ИК-25.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев П.Н. вновь осужден мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ст. 319, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1. ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован в апелляционной инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступил.

С ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев П.Н. содержится в ФКУ СИЗО-4. Согласно выписке филиала медицинской части № 21 ФКУЗ МЧСЧ-74 ФСИН России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Бочкарев П.Н. не имеет, лечение не получает; состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. С-м зависимости от алкоголя, средняя стадия, вынужденная ремиссия (л.д. 81).

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч.3 ст. 80 УИК).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 81 УИК осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В обоснование своих требований о переводе в другое исправительное учреждение Бочкарев П.Н. ссылается на конфликтные отношения с сотрудником ФКУ ИК-25, провоцирующие его в будущем на совершение новых преступлений, полагая их исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению в данном исправительном учреждении.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение.

Соответственно, при каждом обращении с просьбой о переводе проверяется его обоснованность из-за наличия/отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, с формулировкой выводов о целесообразности (нецелесообразности) перевода осужденного.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Организация работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определена Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение административными ответчиками п.п. 11,13,16, 17 названного Приказа Минюста России.

Пунктом 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является среди прочего заявление осужденных и (или) их родственников, при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 Порядка перевод осуществляется:

в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС;

в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.ФСИН России принимается решение о переводе осужденного на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Таким образом, перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное в пределах одного субъекта Российской Федерации осуществляется по указанию начальника территориального органа управления уголовно-исполнительной системы, например, в рамках рассматриваемого административного дела - начальника ГУФСИН России по Челябинской области. Перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации осуществляется по указанию руководства ФСИН России (г. Москва) на основании мотивированного заключения.

По смыслу закона при решении вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение могут быть учтены медицинские противопоказания, предусмотренные Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы.

Кроме того, для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государства является поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром, в связи с чем следует рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия влияния географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о предоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни.

Данное положение реализуется путем отбыванием наказания в исправительном учреждении, близком к месту жительства осужденного и его родственников, с которыми он поддерживает контакты.

Вместе с тем, Бочкарев П.Н., настаивая на удовлетворении своих требований, в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, в том числе в <адрес>, не указывал на невозможность реализации права на общение с семьей или на состояние здоровья.

Напротив, судом установлено, что Бочкарев П.Н. разведен, поддерживает контакты со своей матерью ФИО8, проживающей в <адрес> (л.д. 82-83), которая обратилась к суду с просьбой о переводе Бочкарева П.Н. в исправительную колонию в <адрес> без указания мотивов такого перевода. При этом сведения о наличии у Бочкарева П.Н. родственников на территории Республики Башкортостан и/или других обстоятельствах, в обоснование перевода Бочкарева П.Н. именно в Республику Башкортостан, суду не представлены.

Доводы Бочкарева П.Н. о том, что ФСИН России не даны ответы на его обращения, опровергаются материалами дела.

Так, во ФСИН России поступили следующие обращения Бочкарева П.Н.: № ог-23842 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-1672 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-10864 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-22244 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-30806 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-34458 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-4553 от ДД.ММ.ГГГГ, № ог-1073 от ДД.ММ.ГГГГ, ог-68787 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения в установленном законом порядке были направлены на исполнение в территориальный орган ФСИН России. Кроме того, по результатам рассмотрения обращения (№ ог-24034 от ДД.ММ.ГГГГ) заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-22-37735 по вопросу медицинского обеспечения Бочкарева П.Н. (л.д. 96-164).

Анализируя характер обращений Бочкарева П.Н. во ФСИН России суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. Бочкарев П.Н. обращался с просьбами о переводе в лечебное исправительное учреждение для оказания медицинской помощи (л.д. 98-104), ДД.ММ.ГГГГ. об оказании медицинской помощи (л.д. 105-108), ДД.ММ.ГГГГ. – по поводу медицинского обеспечения (л.д. 109-113), ДД.ММ.ГГГГ. - об оказании медицинской помощи (л.д. 115-123), ДД.ММ.ГГГГ. – о неоказании надлежащей медицинской помощи (л.д. 124-127), ДД.ММ.ГГГГ. – о неудовлетворительном медицинском обслуживании (л.д. 128-133), ДД.ММ.ГГГГ. – о неоказании квалифицированной медицинской помощи (л.д. 134-141), ДД.ММ.ГГГГ. – о несогласии с проведением психиатрической экспертизы (л.д. 142-147), ДД.ММ.ГГГГ. – об оказании юридической помощи, об оказании медицинской помощи (л.д. 148-164).

Таким образом, Бочкарев П.Н. не обращался во ФСИН России с заявлениями о переводе в связи с конфликтом с сотрудником ФКУ ИК-25.

Доводы административных ответчиков ФКУ ИК-25 и ГУФСИН России по Челябинской области подтверждаются письменными материалами дела.

Начальником Управления исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) ФИО9 по запросу суда представлены сведения, согласно которым обращения Бочкарева П.Н. по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не поступали (л.д. 96).

Прокурор Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 в ответе на запрос суда указал, что в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило более 70 обращений осужденного Бочкарева П.Н., большинство из которых, помимо иных доводов, содержали ходатайство о переводе заявителя из ФКУ ИК-25 в другое исправительное, либо лечебное учреждение. В обоснование своих доводов Бочкарев П.Н. указывал на наличие у него конфликта с администрацией ФКУ ИК-25, в подтверждение чего приводил факт находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области уголовного дела по совершённому им в отношении сотрудника учреждения преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ. В ходе проверки по поводу несогласия Бочкарева П.Н. с ответом врио начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания заявителем наказания в ФКУ ИК-25, изложенные Бочкаревым П.Н. сведения о наличии угрозы его личной безопасности в ФКУ ИК-25, объективного подтверждения не нашли. Прокурором не усматрено каких-либо оснований для применения мер прокурорского реагирования и для перевода заявителя в иное исправительное учреждение, так как осужденный и его мать являются жителями <адрес>, Бочкарев П.Н. проходил службу во внутренних войсках, в том числе был задействован в охране исправительных учреждений, вследствие чего содержание его в исправительной колонии для «бывших сотрудников правоохранительных органов» правомерно. Какой-либо дополнительной информации в ходе рассмотрения многочисленных обращений Бочкарева П.Н. (всего с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в прокуратуру поступило более 80 обращений указанного осужденного по различным вопросам) по данному доводу получено не было. На текущую дату информации о наличии новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода Бочкарева П.Н. в другое исправительное учреждение в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало. Оснований для изменения ранее принятого решения не имеется (л.д. 89-90).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года обращений от Бочкарева П.Н. непосредственно в ФКУ ИК-25 о переводе в другое исправительное учреждение не поступало (информация врио начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО11 - л.д. 95).

Обращение Бочкарева П.Н. о переводе в другое исправительное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ., находится на рассмотрении, обращений о переводе в другое исправительное учреждение от матери Бочкарева П.Н. – ФИО8 в ФКУ ИК-25 не поступало (л.д. 71-75, 85).

Согласно Федеральной государственной информационной системе «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы», в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ГУФСИН России по Челябинской области поступило 12 обращений от осужденного Бочкарева П.Н. о переводе его из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в другое исправительное учреждение:

вх. № ог-2062 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ГУФСИН России по Челябинской области Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях (исх. №р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое осужденному Бочкареву П.Н. дан ответ исх. № ог-76/ТО/28/1-2127 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2104 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Прокуратурой Челябинской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), информация предоставлена Прокуратуре Челябинской области исх. № ог-76/ТО/28/1-2153 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2138 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Прокуратурой Челябинской области (исх. №р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/5-2313 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2293 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Прокуратурой Челябинской области (исх. №р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/28/1-2374 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2300 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. №/ТО/28/1-2379 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2381 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в наш адрес ГУ МВД России по Челябинской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/28/1-2482 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2852 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное УОМСО ФСИН России (исх. № ог-22-62564 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/28/1-2942 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-2863 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ГОУ ФСИН России (исх. № ог-2-63077 от ДД.ММ.ГГГГ). Информация направлена в ГОУ ФСИН России исх. № ог-76/ТО/28/1-2921 от ДД.ММ.ГГГГ);

вх. № ог-2904 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ (исх. №р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ОГ-76/ТО/28/1-3036 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. ог-2939 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Челябинской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/28/1-3036 от ДД.ММ.ГГГГ);

вх. № ог-3018 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ (исх. №р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/28/1-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

вх. № ог-3030 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое дан ответ ос. Бочкареву П.Н. исх. № ог-76/ТО/28/1-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО11 по результатам проведенного анализа поступивших обращений от осужденного Бочкарева П.Н. и принятых по ним решений, оснований для его перевода из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Челябинской области начальник ГУФСИН России по Челябинской области не усматривает (л.д. 95).

Анализируя сведения, предоставленные административными ответчиками по запросам суда об обращениях Бочкарева П.Н., суд считает, что на все обращения Бочкарева П.Н. административными ответчиками в установленные сроки даны соответствующие ответы и разъяснения.

Таким образом, доводы Бочкарева П.Н. сводятся к оспариванию отказа в его переводе из ФКУ ИК-25 в другое исправительное учреждение, относительно которых суд приходит к следующим выводам.

Заявление Бочкарева П.Н. о переводе в исправительное учреждение в другой субъект РФ противоречит разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которому определение, либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ), в связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.

Основанием перевода осужденного в другое исправительное учреждение того же вида является установление обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Бочкарев П.Н. в качестве оснований для перевода ссылается на конфликт с администрацией ФКУ ИК-25, однако поскольку Бочкарев П.Н. длительное время (более полутора лет) содержится в ФКУ СИЗО-4, установить наличие, либо отсутствие в ФКУ ИК-25 каких-либо фактов, касающихся Бочкарева П.Н., в том числе, упомянутого конфликта, очевидно не представляется возможным, что исключает установление на момент рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих его содержанию в ФКУ ИК-25.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Бочкарева П.Н в случае его возвращения для отбывания наказания в ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возможности совершения преступлений в отношении ФИО7 и/или других сотрудников ФКУ ИК-25 суду не предоставлено.

Утверждение самого Бочкарева П.Н. о том, что отказом в его переводе административные ответчики создают условия для совершения им новых преступлений в отношении сотрудников ФКУ ИК-25, нельзя признать обоснованным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перевода, равно как и подтверждающих незаконность действий (бездействия) административных ответчиков суду не представлено.

Установление обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, на будущее время или под условием (при направлении Бочкарева П.Н. в ФКУ ИК-25 для дальнейшего отбытия наказания) не относится к предмету настоящего административного иска.

Нарушений прав Бочкарева П.Н. в связи с бездействием органов ФСИН России по поводу перевода суд не усматривает. О переводе из ФКУ СИЗО-4 Бочкарев П.Н. не заявлял.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что нарушений прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных Бочкаревым П.Н. требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░