Решение по делу № 2-2659/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-2659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимовой Т.Ф. к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда; по требованиям ОАО «Сбербанк России» к Ишимовой Т.Ф., Соколову А.Г., Ишимову В.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ишимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения. Неоднократно уточняла иск, окончательно просила признать установление Ишимовой Т.Ф. дата года инвалидности 1 группы страховым случаем по полису *** от дата года, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» причитающуюся по страховому полису сумму в размере ***. в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России», взыскать в пользу Ишимовой Т.Ф. компенсацию морального вреда ***., штраф в размере *** % от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что дата года заключила кредитный договор № *** на сумму ***. на приобретении жилья - квартиры по адресу <адрес> В конце дата года заболела, находилась на стационарном лечении, появились симптомы поражения нервной системы. Первоначально был установлен диагноз - рассеянный склероз. После обследования в отделении неврологии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в дата сделано заключение, что страдает клинически изолированным синдромом; синдром рассеянной очаговой неврологической симптоматики с конверсионным наслоением. дата года заключила договор личного страхования в ООО «Сбербанк Страхование жизни» оформленный полисом от дата обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав о наличии заболевания, явившегося причиной инвалидности, скрыла эту информацию от ответчика не указав об этом в анкете заявлении. дата установлена 3 группа инвалидности, дата. - первая группа инвалидности. дата. уволена со службы по состоянию здоровья. Считает, что установление инвалидности является страховым случаем и подлежит страховому возмещению (т.2 л.д. 157-160).

ОАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Ишимовой Т.Ф., Соколову А.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору от дата в размере *** расходов по оплате госпошлины ***. Также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ишимовой Т.Ф., Ишимову В.И., установив начальную продажную стоимость в размере *** (т.1 л.д. 96-99).

В обоснование указало, что заемщику Ишимовой Т.Ф. предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение жилья. Обеспечением исполнения обязательств заемщика послужило поручительство Соколова А.Г. и залог приобретенного имущества. Заемщиком условия договора не выполняются, в связи с чем задолженность рассчитана по состоянию на дата

Далее ОАО «Сбербанк России» уточнил иск, просил взыскать сумму долга ***., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере *** равную залоговой, и взыскать расходы по оплате госпошлины (т.2 л.д. 148).

К участию в деле в качестве соответчика по данном иску привлечен Ишимов В.И.

Указанные гражданские дела определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик) Ишимова Т.Ф., ответчик Ишимов В.И. не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель Ишимовой Т.Ф. адвокат Урываев В.И., действующий по доверенности от дата исковые требования Ишимовой Т.Ф. поддержал, требования ОАО «Сбербанк России» не признал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Михайлов Е.И., действующий по доверенности от дата. №*** исковые требования Ишимовой Т.Ф. не признал. В письменном отзыве указал, что болезнь, ставшая причиной инвалидности Ишимовой Т.В. диагностирована в дата. Перед установлением инвалидности Ишимова Т.Ф. дата. обратилась с заявлением на включение в состав застрахованных лиц по договору личного страхования. Ввиду наличия у истца заболевания, диагностированного до приобретения статуса застрахованного лица, страховым событием установление инвалидности признано быть не может (т.2 л.д. 1-3).

Представитель истца (третьего лица) ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие на иске настаивал.

Ответчик Соколов А.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, полагает, что наступление у Ишимовой Т.Ф. 1 группы инвалидности относится к страховому случаю. Требования ОАО «Сбербанк России» должны быть удовлетворены за счет страховщика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между ОАО «Сбербанк России» и Ишимовой Т.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ***., сроком на *** месяцев, с уплатой процентов размере 11,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика послужило поручительство Соколова А.Г.

Факт получения денежных средств в размере ***. не оспаривается ответчиками и подтверждается копией платежного поручения № *** от дата, выпиской по счету, договором купли-продажи квартиры от дата., согласно которому в общую долевую собственность Ишимовой Т.Ф. и Ишимова В.И. перешла спорная квартира, по *** доли каждому.

Обеспечением исполнения обязательств Ишимовй Т.Ф. также послужил залог приобретенного объекта, о чем оформлена закладная, стоимость объекта недвижимого имущества составляет ***

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Истец указывает, что заемщик условия договоров не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по договору денежные средства и проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дата. имеется задолженность по договору от дата. в размере ***., из которых: дата. - неустойка, начисленная до дата., ***. - просроченные проценты, *** дата - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным.

Заемщик Ишимова Т.Ф. полагает, что нести ответственность перед истцом ОАО «Сбербанк России» должна страховая компания, с которой заключен договор личного страхования.

Материалами дела установлено, что дата года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (т.2 л.д. 8-24).

дата Ишимова Т.Ф. обратилась с заявлением на страхование (т.2 л.д. 6), согласно которому выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате авиакатастрофы или железнодорожной катастрофы, инвалидность 1 и 2 группы по любой причине.

Выгодоприобретателем по рискам инвалидность 1 и 2 группы является ОАО «Сбербанк России».

При подписании заявления Ишимова Т.Ф. указала, что не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, на протяжении года осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

Также указала, что понимает и согласна с тем, что ложные сведения, если они приведены выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Срок страхования определен в период с дата по дата

дата года Ишимовой Т.Ф. установлена 1 группы инвалидности (т.1 л.д. 64, 75-80).

Страховщик отказал Ишимовой Т.Ф. в признании данного случая страховым, страховое возмещение не выплачено.

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что инвалидность у Ишимовой Т.Ф. наступила вследствие заболевания, имевшего место у застрахованного лица до заключения договора страхования (т.2 л.д. 33).

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно приложению № 1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой части договора страхования, исключением из страхового случая является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного до даты заключения договора страхования (п. 1.10 Приложения № 1) (т.2 л.д. 22-24).

Под заболеванием, согласно данного положения понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Материалами дела установлено, что Ишимова Т.В. в дата года обратилась к неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, ухудшение зрения, нарушение речи и пр., проведено обследование. С дата. находилась на стационарном лечении в ГБ №2, выставлен диагноз: Рассеянный склероз, ремитирующее течение, обострение. Синдром тетрапареза с преобладанием в правых конечностях, легко выраженный. Синдром умеренных мозжечковых нарушений с восстановлением до легко выраженного. дата. имело место ухудшение самочувствия. С дата. находилась на стационарном лечении в ГБ № 1 г.Магнитогорска, выставлен диагноз: Демиелинизирующее заболевание ЦНС. Повторно осмотрена в кабинете консультативной помощи больным рассеянным склерозом в МБУЗ ГКБ №1 г.Магнитогорска, выставлен диагноз: Рассеянный склероз, ремитирующее течение, синдром мозжечковых нарушений, пирамидный синдром. дата. освидетельствована ВВК г.Магнитогорска, признана негодной к военной службе. Уволена из органов внутренних дел дата (т.2 л.д. 31-32).

При решении вопроса об установлении Ишимовой Т.Ф. группы инвалидности также были представлены направления на медико-социальную экспертизу оказывающей лечебно-профилактическую помощь, согласно которым основное заболевание у Ишимовой Т.Ф. - рассеянный склероз, ремитирующее течение, с сопутствующими синдромами (т.1 л.д. 66-80).

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании лечащий врач Ишимовой Т.Ф. - Криушова Г.Ю., не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инвалидность 1 группы Ишимовой Т.Ф. установлена в связи с заболеванием, которое впервые возникло и было диагностировано еще до присоединения истца к программе страхования дата об имеющемся заболевании истцом не было указано в заявлении на страхование.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания данного случая страховым и удовлетворения требований Ишимовой Т.Ф.

Доводы Ишимовой Т.Ф. о том, что в дата года при прохождении обследования ей был установлен иной диагноз - Клинически изолированный синдром. Синдром рассеянной очаговой неврологической симптоматики с конверсионным наслоением. Данных за текущее заболевание «рассеянный склероз» нет (т.1 л.д. 17-18), не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие заболевания, явившегося причиной установления инвалидности имело место, заболевание возникло до заключения договора страхования, о нарушении состояния своего здоровья истец знал, неоднократно проходил лечение, обследования.

Поскольку оснований для признания случая страховым не имеется, суд считает правильным взыскать с ответчиков Ишимовой Т.Ф., Соколова А.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от дата. в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки равную залоговой ***. Стороны возражений по данной стоимости не имеют, в связи с чем за основу суд считает возможным принять данное соглашение сторон.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности Ишимовой Т.Ф., Ишиимову В.И., установив начальную продажную стоимость в размере *** определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***., которая должны быть взыскана с ответчиков. С ответчика Ишимовой Т.Ф. ***., с ответчика Соколова А.Г. ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишимовой Т.Ф. к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ишимовой Т.Ф., Соколова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от дата. в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м. по адресу г. <адрес> кадастровый (или условный) номер *** принадлежащую на праве общей долевой собственности Ишимовой Т.Ф., Ишимову В.И. по *** доли в праве каждому, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ишимовой Т.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ***

Взыскать с Соколова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: