Решение по делу № 8Г-40626/2023 [88-3081/2024 - (88-44983/2023)] от 11.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3081/2024

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-517/2023

УИД 91RS0004-01-2022-002621-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                              01 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Яковлева А.М., Макаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Требования мотивировал тем, что 20.02.2020 года истец заключил с ФИО8, действующей в интересах ФИО9, предварительный договор купли-продажи нежилого помещения - апартаменты 79, <адрес>, срок заключения основного договора установлен до 31.12.2020 г., во исполнение условий которого истец передал ФИО8 денежные средства 27.12.2020 года в сумме 50 000 долларов США, 30.01.2021 в сумме 30 000 долларов США, 25.02.2020 в размере 40 000 долларов США, 09.04.2021 года в сумме 20 000 долларов США, 30.04.2021 в размере 20 000 долларов США. Срок заключения договора купли-продажи и стоимость имущества изменялись, окончательно определена стоимость объекта в 25 000 000 рублей и срок заключения договора до 05.06.2021 года. Расчет по договору произведен истцом 05.06.2021 года.

По договоренности с ответчиком истец формально указал ее покупателем спорного имущества, договорившись в дальнейшем об оформлении спорного имущества в собственность истца. С момента заключения спорного договора истец фактически управлял спорным имуществом, в 2022 году принял решение о его продаже, однако, ФИО2 отказалась заключать договор купли - продажи с покупателем, а также переоформлять объект в собственность истца.

Считает, что спорный договор является притворной сделкой, совершен с целью прикрыть другую сделку, то есть сделку на иных условиях с другим субъектным составом.

Просил признать договор купли-продажи № 05\06\21 от 05.06.2021 года недействительным, применить последствия недействительности притворной сделки, установив покупателя ФИО1, признать за ним право собственности на указанное имущество.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО12. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику на основании договора купли – продажи от 05.06.2021 года принадлежит нежилое помещение по адресу: РК <адрес>, апартаменты 79, общей площадью 130,9 кв.м.

Согласно условиям договора ФИО8, действуя от имени ФИО9, заключила с ФИО4 договор купли-продажи нежилого помещения, цена договора 25 000 000 рублей.

Истцом в подтверждение исковых требование предоставлен предварительный договор купли-продажи от 20.02.2020 года, заключенный в отношении апартаментов № 79 с ФИО8, действующей в интересах ФИО9, стоимость имущества 12 600 000 рублей, срок заключения договора 31.12.2020 года.

Истец передал ФИО13 денежные средства 27.12.2020 года в сумме 50 000 долларов США, 30.01.2021 в сумме 30 000 долларов США, 25.02.2020 в размере 40 000 долларов США, 09.04.2021 года в сумме 20 000 долларов США, 30.04.2021 в размере 20 000 долларов США, что подтверждается соответствующими расписками.

В данных расписках указанно о продлении срока действия предварительного договора до 01.04.2021 года.

Ответчик ФИО2, возражая против иска и указала на то, что в 2016 году передала истцу денежные средства в сумме 120 000 долларов США для улучшения жилищных условий. В 2020 ответчик сообщил, что за счет этих денежных средств приобрел апартамент № 57. Позже истец сообщил ей о продаже апартамента № 79, она дала согласие на их приобретение. Оплата производилась за счет ранее переданных истцу денежных средств. До заключения договора был полностью осуществлен расчет за апартамент №79 за счет ее денежных средств.

В обоснование своих доводов ответчик предоставила предварительный договор купли-продажи апартаментов № 79, заключенный 26.05.2021 года между ФИО8, действующей в интересах ФИО9 и ФИО2, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор в срок до 31.07.2022 года, стоимость имущества составляет 180 000 долларов США, деньги переданы в день подписания предварительного договора.

Также, ФИО2 предоставлен кассовый ордер о снятии 17.11.2020 года 100 000 долларов США и 7 735 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки.

Оценивая доводы истца о притворности договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО9, суд не усмотрел оснований для вывода о том, что обе стороны сделок совершали их лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о необоснованном отказе в иске, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1.ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (Статья 550 ГК РФ).

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора купли-продажи предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование покупателя. Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемый договор купли - продажи отвечает требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, в нем определены все существенные условия, в том числе субъектный состав договора, стоимость приобретаемого имущества, которая полностью внесена именно покупателем ФИО4, платежеспособность которой на момент заключения оспариваемого договора подтверждена письменными доказательствами по делу, а также приняв во внимание, что спорный договор фактически исполнен сторонами, переход права собственности на объект недвижимого имущества к ФИО4 зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее притворности.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы истца в части того, что воля продавца заключалась в продаже имущества именно ФИО1, поскольку волеизъявление продавца ФИО9 в лице представителя ФИО8 на отчуждение апартаментов сомнений не вызывает, соответствующий правовой результат для продавца был достигнут: зафиксировано исполнение обязательств покупателей по оплате, и на их основании состоялась государственная регистрация перехода к покупателю права собственности.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора и обстоятельства с которыми он связывает недействительность оспариваемой сделки, материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Обозначенные выше выводы судов нижестоящих инстанций в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые судами определены правильно и на основе надлежащей оценки исследованных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о совершении всеми участниками спора ряда притворных действий, направленных на то, чтобы оформить недвижимость в собственность ответчика как на номинального собственника, а также доводы о том, что ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости нежилого помещения не вносились являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки данных доводов, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы заявителя, в том числе касающиеся несогласия с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может быть принято во внимание поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Яковлев А.М.

    Макарова Е.В.