Решение по делу № 2-486/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-486/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                                город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца Подельщикова ФИО17, его представителя Озермегова ФИО18, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Кардановой ФИО19 временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Шугушевой ФИО20. и зарегистрированной в реестре за №

Подельщиковой ФИО21, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов Подельщиковой ФИО22 и Подельщиковой ФИО23,

ответчика Зайцевой ФИО24, её представителя Марковой ФИО25, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Даовой ФИО26., временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Бжинаевой ФИО27. и зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подельщикова ФИО28, Подельщиковой ФИО29, Подельщиковой ФИО30 к Зайцевой ФИО31 о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Подельщикову ФИО32 принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка общей площадью 862,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес> (далее – Земельный участок), а также 1/4 доли индивидуального жилого дома общей площадью 106,4 кв.м., кадастровый № (далее – Домовладение), расположенного на названном земельном участке.

По 1/8 доли Домовладения и Земельного участка принадлежат Подельщиковой ФИО33 и Подельщиковой ФИО34; остальные 1/2 доли названных объектов недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Зайцевой ФИО35.

Утверждая, что не могут во внесудебном порядке договориться о реальном разделе Земельного участка и Домовладения, что Зайцева ФИО36. не отвечает на их письменное предложение о разделе согласно сложившемуся порядку пользования и долям сторон, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Нальчикский городской суд КБР к Зайцевой ФИО37. с исковым заявлением, в котором просили: разделить в натуре Земельный участок и Домовладение между сособственниками и прекратить право общей долевой собственности на названные объекты недвижимости.

В иске указано, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования общим имуществом (согласно нумерации комнат в техническом паспорте):

А) Истцы пользуются комнатами:

- № (прихожая), площадью 2,3 кв.м.,

- № (сан.узел), площадью 3,2 кв.м.,

- № (коридор), площадью 8,5 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 12,4 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 15,9 кв.м.

Б) Ответчик пользуется комнатами:

- № (прихожая), площадью 2,3 кв.м.,

- № (сан.узел), площадью 3,2 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 13,0 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 11,0 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 15,8 кв.м.,

- № (коридор), площадью 8,1 кв.м.

В иске также указано, что входы на земельный участок и жилой дом у сторон разные; между ними отсутствует спор о границах земельного участка и жилого дома; площади земельных участков сторон, образуемые в случае удовлетворения исковых требований, превышают минимальный размер, предусмотренный Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденные Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N 24; целевое назначение образуемых земельных участков не меняется.

В судебном заседании истец Подельщиков ФИО38 его представитель Озермегов ФИО39 и Подельщикова ФИО40., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов Подельщиковой ФИО41 и Подельщиковой ФИО42 поддержали заявленные требования и обратили внимание, что согласно Заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение экспертов) раздел Земельного участка возможен; выделяемые комнаты образуют два самостоятельных дома, пригодных для проживания и включающих помещения, необходимые для проживания (в том числе, ванную, кухню и жилые комнаты); просили произвести выдел долей Земельного участка по варианту №, предложенному в Заключении экспертов:

А) Истцам выделить помещения:

- № (прихожая), площадью 2,3 кв.м.,

- № (сан.узел), площадью 3,2 кв.м.,

- № (коридор), площадью 8,5 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 12,4 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 15,9 кв.м.

общей площадью 53,0 кв.м., а также закрепить вспомогательные помещения Г7, Г10, Г11, Г12;

Б) Ответчику выделить помещения:

- № (прихожая), площадью 2,3 кв.м.,

- № (сан.узел), площадью 3,2 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 13,0 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 11,0 кв.м.,

- № (жилая комната), площадью 15,8 кв.м.,

- № (коридор), площадью 8,1 кв.м.

общей площадью 53,4 кв.м., а также закрепить вспомогательные помещения Г, Г1, Г4, Г6, Г8, Г9.

При этом характеристики образуемых земельных участков, предложенные экспертами, описаны следующим образом:

А) истцам – земельный участок №, общей площадью 431,4 кв.м., в следующих параметрах:

- по фасаду со стороны <адрес> определить переднюю границу участка:

• от точки 14 до точки 5 – длиной 4,1 м.;

• от точки 6 до точки 7 – длиной 12,1 м.;

- левую межу определить:

• от точки 5 до точки 6 – длиной 24 м.;

• от точки 7, через точку 8, до точки 9 – длиной 19,69 м.;

- заднюю границу участка определить:

• от точки 9 до точки 10 – длиной 16,86 м.;

- правую границу определить:

• от точки 10 до точки 11 (середина простенки жилого дома) – 7,6 м.;

• от точки 11, посередине внутренней стены жилого дома до точки 12;

• от точки 12 (середины простенка жилого дома со стороны фасада) до точки 13 середины проезда между точками 6 и 3 – длиной 3,54 м.;

• далее до <адрес>, от точки 13 до точки 14 – длиной 24,14 м.;

• расстояние до точки 12 по створу здания определить с угла дома со стороны части № – длиной 7,66 м. до середины простенка.

Б) ответчику – земельный участок №, общей площадью 431,4 кв.м., в следующих параметрах:

- по фасаду со стороны <адрес>, определить переднюю границу участка:

• от точки 14 до точки 4 – длиной 4,1 м.;

• от точки 3 до точки 2 – длиной 13,45 м.;

- левую межу определить:

• от точки 14 до точки 12 через точку 13 – длиной 24,14+3,54 м.;

• от точки 12, посередине внутренней стены жилого дома до точки 11;

• от точки 11 (от середины простенки жилого дома) до точки 10 – длиной 7,6м. ;

- заднюю границу участка определить:

• от точки 10 до точки 1 – длиной 16,86 м.;

- правую границу определить:

• от точки 1 до точки 2 – длиной 19,79 м.;

• далее до <адрес> от точки 3 до точки 4 – длиной 24,19 м.

Схема земельного участка по <адрес> (07:09:0102004:19).

Ответчик Зайцева ФИО43. и её представитель Маркова ФИО44. исковые требования не признали, просил отказать в выделе долей земельного участка, полагая достаточным установить порядок пользования Земельным участком для сторон; считали, что разделение общего проезда к жилому дому сторон от <адрес> с установлением забора приведет к невозможности свободного проезда автомашин, их разворота, парковки, а также будет препятствовать доступу к строениям пожарной и иной специальной техники, необходимой для строительства и реконструкции; кроме того, Зайцева ФИО45. пояснила, что планировала возвести на въезде на Земельный участок со своей стороны временное строение для торговли цветами, а также устроить офис ландшафтного дизайна, что будет невозможно в случае раздела Земельного участка.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, инвентарное дело №, допросив эксперта Бавокова ФИО46 суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на Земельный участок и расположенное на нем Домовладение.

В Заключении экспертов ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, предложено два варианта раздела Земельного участка и расположенного на нем Домовладения с прочими постройками, из которых лишь один предполагает реальный раздел, с обоснованием и приложением схемы раздела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертов, поскольку заключение составлено специализированной организацией, имеющей необходимый экспертный потенциал, свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, а также требуемый опыт работы в данной сфере.

Суд также принимает во внимание, что содержание названного заключения, его выводы и обоснования сторонами не оспорены и не опровергнуты, состоятельность выводов экспертизы подтверждена экспертом Бавоковым ФИО47 в судебном заседании, в связи с чем, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Иных вариантов раздела Земельного участка и Домовладения стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела не представлено; мнение истцов о том, что он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования совместным имуществом, не отрицается.

С учетом изложенного, суд полагает, что предложенный истцами вариант раздела Земельного участка в соответствии с идеальными долями, с учетом варианта раздела №, при котором части Домовладения и вспомогательных строений останутся в собственности фактически пользующихся лиц, будет наибольшим образом соответствовать и интересам сторон.

При этом Земельный участок и строения будут разделены между сторонами в равных долях, не требующих компенсаторных выплат.

Параметры вновь образуемых земельных участков указаны в заключении и могут быть использованы при подготовке межевых планов раздела Земельного участка либо выдела части из него; соответственно при их постановке на кадастровый учет с оформлением прав собственности сторон подлежат прекращению и права долевой собственности на названные объекты недвижимости со снятием их с государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание, что общая доля истцов в праве собственности на существующий Земельный участок и расположенное на нем Домовладение составляет ? (1/4 доли в праве – Подельщиков ФИО48., 1/8 доли в праве – Подельщикова ФИО49., 1/8 доли в праве – Подельщикова ФИО50.), после выдела их доли в самостоятельные объекты недвижимости их доли подлежат уточнению: ? доли в праве – Подельщиков ФИО51., ? доли в праве – Подельщикова ФИО52., ? доли в праве – Подельщикова ФИО53.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Подельщикова ФИО54, Подельщиковой ФИО55, Подельщиковой ФИО56 к Зайцевой ФИО57 о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Подельщикова ФИО58, Подельщиковой ФИО59, Подельщиковой ФИО60 (с одной стороны) и Зайцевой ФИО61 (с другой стороны) в натуре по ? доли земельного участка общей площадью 862,8 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102004:19, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, что составляет площадь 431,4 кв.м., в соответствии с вариантом раздела №, предложенного в заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Подельщикова ФИО62, Подельщиковой ФИО63, Подельщиковой ФИО64 (с одной стороны) и Зайцевой ФИО65 (с другой стороны) в натуре по ? доли индивидуального жилого дома общей площадью 106,4 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102004:76, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, что составляет площадь 53,0 кв.м. и 53,4 кв.м., соответственно, в соответствии с вариантом раздела №, предложенного в заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить доли Подельщикова ФИО66, Подельщиковой ФИО67 и Подельщиковой ФИО68 на выделенную часть названных земельного участка и индивидуального жилого дома в следующих размерах: ? доли в праве – Подельщиков ФИО69, ? доли в праве – Подельщикова ФИО70, ? доли в праве – Подельщикова ФИО71.

Прекратить право общей долевой собственности Подельщикова ФИО72, Подельщиковой ФИО73, Подельщиковой ФИО74 и Зайцевой ФИО75 на земельный участок общей площадью 862,8 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102004:19, и индивидуальный жилой дом общей площадью 106,4 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102004:76, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2021 г.

Председательствующий                        Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

Судья Нальчикского городского суда КБР                Т.Х. Сохроков