Решение по делу № 2а-469/2018 от 18.12.2017

Дело № 2а-469/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе судьи Сафроновой Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Барабановой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в котором просит суд взыскать с Барабановой Л.Н. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2010г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2017г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2014г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2010г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пени до 01.01.2016г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пени до 01.01.2012г – <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что за Барабановой Л.Н. числится задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ органами ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области в Бежицком районе г.Брянска в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 31.05.2016г., которое до настоящего времени не исполнено.

Одновременно, с подачей иска ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, со ссылкой на то, что срок пропущен в связи с передачей функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

Административному ответчику Барабановой Л.Н. направлены материалы административного иска и определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ. Возражения на административный иск от административного ответчика не потупили.

Изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2010г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2017г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2014г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени до 01.01.2010г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пени до 01.01.2016г – <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пени до 01.01.2012г – <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 31.05.2016г, которое до настоящего времени не исполнено.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с настоящими требованиями в суд следует исчислять со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, а именно с 31.05.2016г.

С настоящим административным иском ИФНС России по г.Брянску обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, истец ссылается на передачу функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, ИФНС России по г. Брянску не привело никаких доводов и не представило никаких доказательств того каким образом передача функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы повлияли на несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными причины, указанные налоговым органом, повлекшие несвоевременную подачу заявления и отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Барабановой Л.Н.задолженности по страховым взносам.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает ИФНС России по г.Брянску в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь главой 291-294 и 178-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Барабановой Людмилы Николаевны задолженности по страховым взносам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.И. Сафронова