Решение по делу № 1-149/2015 от 04.09.2015

Дело № 1-149/2015    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                             13 октября 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

подсудимого Власенков И.,

защитника – адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Власенков И., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Власенков И. виновен в краже, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> Архангельской области, Власенков И. совместно с К. и С., уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, вступили в сговор на хищение поросёнка, принадлежащего Б. Согласно распределённым ролям С. на автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков должен был привезти Власенков И. и К. к месту совершения преступления, после чего наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, предупредить их об этом. К. должен был держать открытой калитку во двор Б., и следить за опасностью, чтобы при появлении посторонних лиц, предупредить об этом Власенков И., который проникнет в хлеб и похитит поросёнка. Реализуя задуманное, действуя умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, К., Власенков И. и С. на автомобиле последнего подъехали к дому № в <адрес> Архангельской области, где С. около автомобиля стал следить за опасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом К. и Власенков И. В этом время К. открыл во двор <адрес> Архангельской области калитку, чтобы она не помешала Власенков И. вынести похищенное имущество, и стал следить за опасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом других соучастников. Находясь во дворе дома около хлева, Власенков И. достал деревянный колышек из металлической проушины, снял металлическую планку, удерживающую дверь от открывания, и незаконно проник в хлев, откуда тайно похитил принадлежащего Б. поросенка стоимостью 7000 рублей. После этого К., С. и Власенков И. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Власенков И. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

    Действия подсудимого Власенков И. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Власенков И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенков И. суд в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая молодой возраст подсудимого, который не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Власенков И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Власенков И. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённым данным органом.

Меру пресечения Власенков И. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Власенков И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.В. Максимова