Решение по делу № 1-104/2022 (1-602/2021;) от 20.12.2021

38RS0019-01-2021-003722-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                             19 января 2022 г.

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Грязновой А. В., (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившей (дата), по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в дневное время Грязнова А.В., находясь на территории Правобережного среднего кладбища (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить предметы по благоустройству захоронения, а именно: оградку из чугунного литья с места захоронения ранее ей незнакомых 3 и 2, расположенного в квартале № на месте № Правобережного среднего кладбища (адрес). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 15 часов 00 минут Грязнова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла на территорию захоронения 3 и 2, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, применяя физическое усилие, разломала оградку из чугунного литья в Т. местах, где это представилось возможным, а именно разломала 12 секций чугунной оградки, которые перенесла к дороге и спрятала, после чего вывезла с места совершения преступления на автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 0541РТ 38 регион, под управлением 4, введенного в заблуждение относительно преступности ее действий, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1, а именно: - 12 секций оградки из чугунного литья, каждая размером 75 см на 52 см, общей стоимостью 20400 рублей, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 20400 рублей. Впоследствии Грязнова А.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдала похищенные секции оградки в пункт приема металлолома ООО «СпецТехРемонт», потратив вырученные деньги на собственные нужды.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимая Грязнова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Грязновой А.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что поскольку она нуждалась в деньгах, то (дата), находясь на Правобережном среднем кладбище (адрес), решила тайно похитить оградку из чугунного литья с узором в виде «нераспустившегося» цветка, которую увидела на месте захоронения 3, 2 в квартале № место №. (дата) около 15 часов 00 минут с указанной оградки она сломала калитку, секцию слева от калитки, прямо напротив калитки 6 секций, в левом дальнем углу 1 секцию, справа в дальнем углу 3 секции, а всего 12 секций, которые перенесла к дороге и спрятала под сухой травой, прикрыв их цветами и вазой, которые взяла с могилы 3 и 2, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем она попросила своего знакомого 4 на его автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 0541РТ 38 регион вывезти похищенные оградки с кладбища и сдать в пункт приема металлолома ООО «СпецТехРемонт». Она самостоятельно загрузила похищенные оградки в кузов автомобиля 4, который помог ей отвезти все в пункт приема металлолома, где она продала похищенные оградки за 4200 рублей, при этом передав 4 в знак благодарности 1000 рублей. 4 она не рассказывала о том, что данные оградки из чугунного литья, она похитила. Вырученные деньги с продажи оградок, она потратила на собственные нужды. Когда совершала кражу, она понимала, что за могилой, с которой она похищала оградки, следят и туда периодически приезжают, то есть оградка кому-то принадлежит, однако ее это не остановило, и она довела свой преступный умысел до конца. В момент совершения преступления была трезвая (л.д. 49-53, 200-203).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что на Правобережном среднем кладбище (адрес) в квартале № месте № захоронены его родители - 3 и 2 На место захоронения он установил оградку, выполненную из чугунного литья, состоящую из 24 секций, с узором в виде «нераспустившегося» цветка, которые он оценил в 40800 рублей. В последний раз он был на кладбище на могиле у родителей (дата), при этом оградка была целая, все находилось на своих местах, в том числе цветы, ваза для цветов. Приехав на кладбище, на место захоронения родителей (дата) он обнаружил, что нет 12 секций оградки, а вазу и цветы он обнаружил недалеко от оградки вдоль дороги. После этого он обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи его имущества - 12 секций оградки из чугунного литья, где стоимость одной секции составляет 1700 рублей, исходя из общей стоимости оградки в 40800 рублей. В результате кражи его имущества ему причинен ущерб в сумме 20400 рублей, который является для него значительным.

Согласно показаниям свидетеля 4, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (дата) около 16 часов 30 минут Грязнова А.В. попросила его помочь на его автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 0541РТ 38 регион вывезти с Правобережного среднего кладбища (адрес) металл и отвезти в пункт приема металлолома. Он согласился помочь Грязновой А.В. и приехал на Правобережное среднее кладбище (адрес) на своем автомобиле, где Грязнова А.В. самостоятельно загрузила в кузов автомобиля оградки, а затем они увезли все в ООО «СпецТехРемонт», где Грязнова А.В. также самостоятельно все выгрузила и продала, передав ему 1000 рублей в знак благодарности. О том, что данные оградки Грязнова А.В. похитила, он узнал от сотрудников полиции, в преступный сговор с ней не вступал (л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля 1, данных ею на предварительно следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает бухгалтером-приемщицей в ООО «СпецТехРемонт». Данная организация занимается приемом металла, который в дальнейшем реализует. В течение 3 лет постоянным клиентом является Грязнова А.В., которая (дата) на автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 0541РТ 38 регион привезла металл - чугун общим весом 420 кг. и продала его, выручив 4200 рублей. Это был лом металла, среди которого были обломки чугунной оградки с узором в виде «нераспустившегося» цветка (л.д. 91-94).

Вина Грязновой А.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Грязнова А.В. указала, что следует проехать на Правобережное среднее кладбище (адрес), где она показала, что (дата) около 15 часов 00 минут, находясь в квартале № с места № могилы 3 и 2 тайно похитила часть оградки из чугунного литья, состоящую из 12 секций, которые в последующем продала в пункт приема металлолома ООО «СпецТехРемонт» за 4200 рублей, вырученные деньги потратила на собственные нужды (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), объектом осмотра является место захоронения № в квартале № Правобережного среднего кладбища (адрес), где расположены 2 могилы на имя 3 и 2 Оградка места захоронения частично отсутствует, а именно отсутствуют калитка, секция слева от калитки, напротив калитки 6 секций, в дальнем левом углу отсутствует 1 секция, в правом дальнем углу отсутствует 3 секции. На месте захоронения осталась часть оградки - 12 секций из чугунного литья, размерами 75 на 52 см, с узором в виде «нераспустившегося» цветка, а также осталось 24 столбика, среди которых 14 имеют повреждения в виде надлома (л.д. 9-16);

- сведениями ООО «СпецТехРемонт», согласно которым, Грязнова А.В. (дата) продала в пункт приема металлолома металл, общим весом 420 кг, на общую сумму 4200 рублей (л.д. 95);

- сведениями о стоимости оградки, изготовленной из чугуна, состоящей из 24 секций, размерами 52/75 см, сечение металла 15 мм, составляет 50 000 рублей (л. д. 102).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Грязновой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Грязнова А.В. возражений по сумме похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 20400 рублей, не имела. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Грязновой А.В. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Грязновой А.В. в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Грязновой А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грязновой А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Грязновой А.В., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой Грязновой А.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Грязновой А.В., суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что справедливым наказанием Грязновой А.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции ее от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20400 рублей (л.д.107). На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинён потерпевшему Потерпевший №1 в результате умышленных виновных действий подсудимой, признавшей в суде исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грязнову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Грязновой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Грязновой А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Грязнову А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной Грязновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Грязновой А. В. в пользу Потерпевший №1 – 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья                                          Ю.П. Афонина