Решение по делу № 33а-562/2019 от 29.01.2019

Судья Макарова И.С. № 33а-562-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Тихоновой Ж.В.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельченко Дмитрия Алексеевича о признании незаконными действий и бездействия Государственного областного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения г. Мурманска» и обязании произвести необходимые действия,

по апелляционной жалобе административного истца Омельченко Дмитрия Алексеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Омельченко Дмитрия Алексеевича о призвании незаконными действий и бездействия ГОКУ ЦСПН г. Мурманск и обязании произвести необходимые действия, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Омельченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия Государственного областного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения г. Мурманска» (далее – ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска») и обязании произвести необходимые действия.

В обоснование заявленных требований указал, что извещением ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» от 27 июня 2018 года № * ему незаконно отказано в выдаче на руки направления на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ) либо справки об отказе в выдаче такого направления с указанием причин отказа.

Просил суд признать такой отказ и в такой форме незаконными действиями и бездействием ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» и обязать выдать ему на руки направление на МСЭ либо справку об отказе в выдаче такого направления с указанием причины отказа.

Административный истец Омельченко Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» Коряков Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском не согласился.

Административный ответчик заместитель директора ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» Исаева Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Омельченко Д.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанные им требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного, поскольку невыдачей необходимых документов ему причинен ущерб. Для восстановления его нарушенного права необходимо получение документов для медико-социальной экспертизы и назначения дополнительного медицинского обследования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики заместитель директора ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» Исаева Н.И. и представитель ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее по тексту - Правила), орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Согласно пункту 19 Правил, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» 20 февраля 2018 года Омельченко Д.А. на руки было выдано направление на медико-социальную экспертизу по установленной форме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

При выдаче направления учреждение руководствовалось документами, предоставленными семьей Омельченко Д.А. для назначения адресной государственной социальной помощи: справкой ГОБУЗ «МГП №1» о нахождении на лечении у *** поликлиники, протоколом рентгенографического обследования ГОБУЗ «МГП №1», листком амбулаторного осмотра врача-*** ГОБУЗ «МГП №1», листком врачебного осмотра в приемном отделении ГОБУЗ «Мурманская клиническая больница им. П.А. Баяндина», направления на консультацию к *** ГОБУЗ «МГП №1».

20 марта 2018 года на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № 599 Омельченко Д.А. установлена *** группа инвалидности. Дата очередного освидетельствования 20 марта 2019 года.

06 апреля 2018 года Омельченко Д.А. обратился в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» с ходатайством о выдаче ему справки о том, что 20 февраля 2018 года на основании ранее представленных им документов ему было выдано направление на МСЭ и о том, что с 20 февраля 2018 года по настоящее время из ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» не поступал запрос об основаниях выдачи ему направления на МСЭ.

12 апреля 2018 года Омельченко Д.А. дан ответ о том, что 20 февраля 2018 года ему выдавалось направление на МСЭ и указаны основания выдачи.

18 июня 2018 года Омельченко Д.А. в адрес ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» направлено пояснение № 1, в котором он указал на необходимость изменения даты установления инвалидности с 23 декабря 2016 года, назначении пособия по временной утрате трудоспособности с 23 декабря 2016 года, определения социальных выплат, перерасчета пенсии.

В оспариваемом ответе от 27 июня 2018 года № *** ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» дало разъяснения Омельченко Д.А. по всем поставленным вопросам, в том числе разъяснено, в соответствии с пунктом 17 Правил, орган социальной защиты населения вправе лишь направить обратившегося нуждающегося в социальной защите гражданина на медико-социальную экспертизу. Вопрос определения сроков признания гражданина инвалидом не относится к компетенции ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска». По данному вопросу рекомендовано обратиться в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области».

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ответ ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» не является отказом в выдаче направления на МСЭ, а содержит разъяснение о том, что определение сроков признания граждан инвалидами не относится к компетенции Учреждения и рекомендовано по данному вопросу обратится в федеральное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и именно на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

При таких обстоятельствах, предусмотренных положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий и бездействия незаконными не установлено, как и не установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый административным истцом ответ направлен в его адрес 27 июня 2018 года, получен им в установленный срок, вместе с тем административное исковое заявление подано 31 октября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного срока для обращения в суд. Оснований для восстановления срока судом не установлено.

Довод Омельченко Д.А. о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не состоятелен ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Омельченко Д.А. оспаривает бездействие ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» по выдаче направления на МСЭ либо справки об отказе в выдаче такого направления, а также законность ответа данного государственного учреждения от 27 июня 2018 года, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Из заявленных Омельченко Д.А. требований не усматривается спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из публичного характера правоотношений административное исковое заявление Омельченко Д.А. верно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: