Решение по делу № 2-195/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                 01 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч. К., при секретаре Салчак Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Б. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд к Б. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Б. был заключен договор на предоставление кредита, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, под 33 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером. Датой возврата кредита (уплата процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно графику погашения основного долга заемщики должны были ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу банка присуждено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись требования к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Б. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп.7.1 кредитного договора следует, что договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялась, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Б. был заключен кредитный договор, имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу судебному приказу взыскана в ответчиков сумма задолженности по указанному кредитному договору.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В связи с образованием задолженности в период исполнения вступившего в законную силу судебного приказа, АО «Россельхозбанк» обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 правил).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

По правилу с п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня вынесения первоначального решения, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 2 лет, суд приходит к выводу об уменьшении сумм неустойки за несвоевременное погашение основного долга до <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты>, посчитав заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, то требование истца о расторжении договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец предложил ответчику возвратить сумму долга и расторгнуть кредитный договор.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Б. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту, также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Ч. К. Хертек