Решение по делу № 11-67/2020 от 06.11.2020

Дело № 11-67/2020

62MS0003-01-2020-001280-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б., рассмотрев дело по частной жалобе ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Павла Александровича задолженности по договору потребительского займа,

установил:

14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Павла Александровича задолженности по договору потребительского займа, мотивированное тем, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14.09.2020 г., ООО «Айди Коллект», подало частную жалобу, в которой указали, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным ввиду того, что требования взыскателя по договору займа являются бесспорными.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Павла Александровича задолженности по договору потребительского займа.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что из представленных ООО «Айди Коллект» документов усматривается наличие спора о праве, поскольку договор был заключен посредством использования функционального сайта в телекоммуникационной сети «Интернет» и СМС-подписи, ввиду чего требования ООО «Айди Коллект» к <данные изъяты> П.А. не являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доводами частной жалобы.

В силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами. Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов.

Вместе с тем, мировой судья вправе осуществить выдачу судебного приказа лишь в том случае, когда из представленных письменных документов бесспорно следует факт заключения договора займа и факт получения заемных денежных средств должником.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком посредством электронной подписи, с помощью СМС-подтверждения, сообщение ООО «Интеллин» о подтверждении факта отправленных СМС. Между тем каких-либо доказательств, того, что СМС-подтверждение направлено именно <данные изъяты> П.А., с абонентского номера телефона, зарегистрированного на имя <данные изъяты> П.А. представленные материалы не содержат.

Данные об отправлении посредством смс-сообщения кода с абонентского номера, принадлежность которого должнику не подтверждена какими-либо письменными документами, доказательством, позволяющими достоверно и бесспорно установить, что договор займа подписан именно должником <данные изъяты> П.А, не являются.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена справка о переводе денежных средств МК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 4000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако из представленной справки невозможно сделать бесспорный вывод о том, что денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> П.А., либо получены им лично, тогда как ООО «Айди Коллект» не лишено возможности представить документы, подтверждающие получение денежных средств именно должником. Представленные же документы не содержат сведений, которые позволили бы идентифицировать получателя денежных средств, следовательно, не являются надлежащим доказательством получения <данные изъяты> П.А. суммы займа, требуемой взыскателем.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, указанный вывод мирового судьи основан на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных мировым судьей, не свидетельствуют.

Таким образом, учитывая процессуальные особенности приказного производства, установленные действующим гражданско-процессуальным законодательством, принимая во внимание, что к заявлению о выдаче судебного приказа документы, бесспорно подтверждающие заключение договора займа и получение <данные изъяты> П.А. денежных средств, составляющих сумму займа, не приложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Павла Александровича задолженности по договору потребительского займа от 14 сентября 2020 года, и отсутствии правовых оснований к удовлетворению рассматриваемой частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Павла Александровича задолженности по договору потребительского займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Айди Коллект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья