Решение от 13.01.2022 по делу № 33-201/2022 (33-7104/2021;) от 07.12.2021

Председательствующий: Бажина Т.В. Дело № 33-201/2022 (33-7104/2021)

№ 2-3701/2021

55RS0002-01-2021-005396-67    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 13 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.

при секретаре Деминой К.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пушкарева А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева Александра Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 440139 /четыреста сорок тысяч сто тридцать девять/ рублей 83 коп., возврат госпошлины – 7864 /семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре/ рубля 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Пушкарева Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в части очередности погашения задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа ранее уплаты просроченных процентов и уплаты просроченной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 300 /триста/ рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пушкареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №485463хххххх6392 по эмиссионному контракту № 0441-Р-13144281930 от 11.04.2019. Также ответчику был открыт счет № 40817810444403209369 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами на услуги ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Вместе с тем, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 466 491, 00 руб. по состоянию на 06.06.2021.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не было им исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения размера заявленных требований в связи с отменой судебного приказа, просил взыскать задолженность по состоянию на 17.08.2021 в размере 446 491, 00 руб. в том числе: 409 971,72 руб. – просроченный основной долг; 25 168,11 руб. – просроченные проценты; 11 351,17 руб. – неустойка, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 864, 91 руб.

Пушкарев А.Ю. обратился к ПАО Сбербанк со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором указал, что Банк предоставил ему кредит по ставке 23,9% годовых, что в пять раз выше ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. При этом, Банк в нарушение действующего законодательства незаконно взимал с него разного рода комиссии и расходы в первоочередном порядке, в том числе за снятие наличных, за обслуживание кредитной карты и другие. За период пользования кредитной картой он уплатил Банку около 100 000 руб., из которых больше половины ушло на погашение указанных расходов, а не на погашение основного долга. Пункт 3.10 «Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» противоречит ст. 319 ГК РФ в части направления поступающих денежных средств в счет погашение задолженности сначала на списание неустойки, чем процентов за пользование кредитом и основного долга. Кроме того, установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или пункт выдачи наличных ПАО Сбербанк, является ущемлением прав потребителей.

Просил признать недействительным условия п. 3.10 «Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк России» в части очередности погашения задолженности по уплате неустойки ранее уплаты процентов и задолженности по кредиту, признать недействительным условия договора, заключенного между сторонами, согласно которому на него возлагается обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии и процентов за выдачу наличных денежных средств через банкомат, применив последствия ничтожной сделки - взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу 56 384 руб., списанных счета на оплату соответствующих комиссий.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Кагайкин В.С. исковые требования Банка с учетом их утонения поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом ходатайствовал об оставлении их без рассмотрения ввиду несоблюдения Пушкаревым А.Ю. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также просил о применении последствий пропуска ответчиком срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании условий сделки.

Ответчик Пушкарев А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Лейднер А.А. исковые требования ПАО Сбербанк не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Судом постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении требований сторон.

В апелляционной жалобе Пушкарев А.Ю. просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, встречные исковые требования Пушкарева АЮ удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что до 09.06.2020 заемщик добросовестно исполнял все условия кредитного договора, просрочка платежей была обусловлена заболеванием коронавирусной инфекцией и изменением его материального положения. Банк воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, в которых оказался ответчик, злоупотребив своим правом при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности. При разрешении встречных исковых требований суд также не учел, что выдача наличных денежных средств через банкомат этого же банка или в пункте выдачи наличных этого же банка не являются самостоятельными услугами, выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, соответственно, взимание банком указанных комиссий за выдачу денежных средств этим же банком является неправомерным. При заключении кредитного договора с Банком ответчик не имел возможности отказаться от условий о платности выдачи наличных, поскольку в этом случае договор не был бы заключен, вместе с тем, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк Кагайкин В.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая постановленное судом решение законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 11.04.2019 Пушкарев А.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM (л.д. 23), которое было согласовано банком.

В соответствии с данными заявлением и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Пушкарев А. Ю. принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк, был ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк.

Ему была предоставлена карта Credit Momentum с лимитом 410 000 руб. под 23,9% годовых; процентная ставка в льготный период – 0,00 годовых (л.д.21-22).

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету /л.д.11-12/.

Тарифами Банка предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассах или банкоматах, размер комиссии составляет 3 процента от суммы, но не менее 390 руб. - в пределах Сбербанка России/в дочерних банках и 4 процента от суммы, но менее 390 руб. в других кредитных организациях, а также комиссии за предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, получение выписки через банкомат банка (15 руб. за запрос), комиссия за экстренную выдачу наличных денежных средств (6000 руб. за операцию).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и заявление на получение карты (л.д. 25-26), в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте.

Заключая с ПАО Сбербанк договор о предоставлении и обслуживании карты в 2019 году, Пушкарев А.Ю. принял на себя обязательство соблюдать и выполнять требования Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующих с 18.07.2012 /л.д.25-26/.

В силу п. 4.1.4., 4.1.5. Условий заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.10 Условий).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом Пушкарев А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 10-16, 145-153).

25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкарева А.Ю. задолженности по договору о выдаче кредитной карты № 0441-Р-13144281930 по состоянию на 15.02.2021 в размере 490 514, 87 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 09.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 19).

В данной связи банк обратился с требованиями о взыскании с Пушкарева А.Ю. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

В процессе судебного разбирательства судом была дана оценка представленному стороной истца уточненному расчету задолженности, заявленному по состоянию на 17.08.2021 в размере 446 491 руб., из которых: 409 971, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 25 168, 11 руб. - задолженность по просроченным процентам; 11 351, 17 руб. – сумма неустойки, по результатам которой порядок расчета задолженности признан верным, требования в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из установленного тарифом размера неустойки в 36% годовых, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, признав заявленную истцом неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа несоразмерной последствия нарушения обязательств, суд определил ее размер в сумме 5 000 руб.

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом размер неустойки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Приведенные истцом доводы о несогласии с установленным Условиями порядком списания денежных средств в счет погашения задолженности, взиманием комиссий и заявленные в связи с этим требования о признании Условий недействительными, возврате денежных средств были проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными в части.

Проанализировав положения п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк России, руководствуясь ст. ст. 166-168, 319 ГК РФ, суд первой инстанции установил несоответствие указанного пункта Условий требованиям закона в части очередности погашения задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа ранее уплаты просроченных процентов и уплаты просроченной суммы основного долга, в частности ст. 319 ГК РФ, признав указанные положения ничтожными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не были установлены факты нарушения прав Пушкарева А. Ю. как потребителя банковской услуги ПАО Сбербанк включением в Условия вышеуказанного пункта при списании денежных средств в счет погашения задолженности, о чем в частности свидетельствует направление денежных средств в размере 20 000 руб., о которых суду стало известно уже в ходе рассмотрения дела, на уменьшение задолженности по процентам за пользование кредитом, как того требует ст. 319 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Пушкарева А.Ю. о признании недействительными Условий договора, согласно которым на него возлагается обязанность по оплате комиссий, оценив в совокупности доводы сторон, условия кредитного договора, суд исходил из того, что указанные комиссии удержаны банком в соответствии с условиями договора, которые сторонами согласованы в установленном порядке и не противоречат требованиям действующего законодательства.

При заключении спорного договора Пушкарев А. Ю. был ознакомлен с тарифами Банка. Согласно данным тарифам, обслуживание карты производится Банком без взимания комиссии. Комиссия предусмотрена за выдачу наличных денежных средств, за предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, за получение выписки через банкомат Банка, за экстренную выдачу наличных денежных средств (л.д.27).

    Из представленной выписки по счету следует, что с Пушкарева А. Ю. Банком списывались проценты либо за выдачу наличных денежных средств, либо проценты за покупки вне льготного периода. Списания указанных денежных сумм в первоочередном порядке при внесении заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору судом не установлено (л.д.99-121).

При таком положении суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу Пушкарева А. Ю. заявленной им денежной суммы в размере 56 384 руб., поскольку удержание соответствующих сумм производилось кредитной организацией в соответствии с действующими тарифами Банка, условиями кредитного договора и не противоречило требованиям действующего законодательства.

Отклоняя приведенные апеллянтом доводы о безосновательном взимании банком указанных платежей, коллегия судей отмечает, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

При заключении договора в Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. При этом комиссия за выдачу наличных денежных средств является платой заемщика за оказанную ему банком услугу в соответствии с тарифами банка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условие договора об уплате комиссии за выдачу наличных не противоречит действующему законодательству.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Согласно пункту 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положе░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 779 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 851 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 851 ░░ ░░, ░░. ░░. 29, 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 309, 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 807, 809, 810 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022.