Решение по делу № 2-1556/2024 от 22.05.2024

УИД 50RS0046-01-2024-002804-58

№ 2-1556/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ступино Московской области                                          13 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по ФИО1 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149857,42 рублей, в том числе: 46436,80 (по просроченной ссуде), 1 942,98 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 44882,37 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 37401,96 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 19193,31 (по штрафной неустойке по просроченным процентам) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4197,15 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 26.06.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп.          Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждает Выпиской по лицевому счету за период с 26.06.2015 по 03.05.2024.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.           В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитном) договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживание принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 09.08.2023 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 03.05.2024г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 857,42 рублей, в том числе: в том числе: 46436,80 (по просроченной ссуде), 1 942,98 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 44882,37 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 37401,96 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 19193,31 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

ПАО «Московский Кредитный Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от 13.11.2023 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

26.06.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждает Выпиской по лицевому счету за период с 26.06.2015 по 03.05.2024.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитном) договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживание принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 09.08.2023 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что у ответчика перед Истцом образовалась задолженность по состоянию на 03.05.2024г. по Кредитному договору № № от 26.06.2015 составляет 149 857,42 рублей, в том числе: в том числе: 46436,80 (по просроченной ссуде), 1 942,98 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 44882,37 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 37401,96 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 19193,31 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

ПАО «Московский Кредитный Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от 13.11.2023 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком, факт образовавшейся задолженности также ответчик не оспаривал.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 4 197,15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить:

- Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> рождения, место рождения <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) Кредитному договору № № от 26.06.2015. в сумме 149 857,42 рублей, из которых: 46436,80 (по просроченной ссуде), 1 942,98 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 44882,37 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 37401,96 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 19193,31 (по штрафной неустойке по просроченным процентам) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4197,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                подпись                   Шутьева Л.В.