Решение по делу № 2-152/2024 (2-969/2023;) от 19.01.2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

13 мая 2024 года                                                        пгт Красногвардейское

    Дело № 2-152/2024

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    при помощнике судьи Алексеевой Я.Е.,

    Лица, участвующие в деле:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»,

ответчик: Федяева Татьяна Владимировна,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее также - ООО «М.Б.А. Финансы») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд                         с указанным иском к Федяевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №                                    от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                                (дата уступки прав требования) в сумме 183 265,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865,31 руб.,                     всего 188 130,89 руб.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай-Деньги» (далее - ООО МКК «Выручай-Деньги») и Федяевой Т.В.                     был заключен договор потребительского займа №. По договору займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере                        157 710,28 руб. сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 43,900% годовых в срок                          до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило                             ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с Федяевой Т.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №                      от ДД.ММ.ГГГГ составляла 183 265,58 руб., в т.ч.: 143 367,89 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 38 837,92 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 059,77 руб. - штрафы.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     ГПК РФ) была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «М.Б.А. Финансы» просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика <адрес>) судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 ГПК РФ,                лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке                            о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233                   ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены                           на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки                          и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

    Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                   не ознакомился с ним.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

    Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся                  в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению                                по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации    их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой                   следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                    на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение                      только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного                                с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» (займодавец) и                         Федяевой Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа              №.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик получил в качестве займа 157 710,28 руб.

Согласно пунктам 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства были предоставлены                      Федяевой Т.В. сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 43,900 % годовых от суммы займа.

По условиям договора Федяева Т.В. обязалась вернуть сумму займа                            с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец                         на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции,                   в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий договора займа свои обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов                                за пользование займом не исполнены, доказательств обратного суду                               не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела                       № подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился                    к мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа                           о взыскании с должника Федяевой Т.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 265,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ                       о взыскании с Федяевой Т.В. указанной задолженности. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов                                   за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора,                    в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял               на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таком положении истцом правомерно начислены ответчику                    сумма задолженности по просроченному основному долгу - 143 367,89 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 38 837,92 руб., а также сумма задолженности по штрафам - 1 059,77 руб. в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа                           не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на дату заключения договора микрозайма; при расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со статьями 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в том числе неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и                        в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из договора займа, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском                        о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (пункт 3 статьи 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком                       не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа                          на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота          или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                   от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                 не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору потребительского займа. Оснований                        не доверять данному расчету у суда нет, иного расчета ответчиком суду                      не представлено.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Федяевой Т.В.                  в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 265,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика                      Федяевой Т.В. в пользу истца ООО «М.Б.А. Финансы» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 807, 809 ГК РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»                      к Федяевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федяевой Татьяны Владимировны в пользу общества                           с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность                               по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ                      в сумме 183 265,58 руб. (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят пять рублей 58 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины                   в размере 4 865,31 руб. (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей                31 копейка), всего 188 130,89 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                               С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2024 года