Решение по делу № 22-1399/2022 от 05.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                                        19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Ондар А.А.-Х. и Сат Л.Б.,

при секретаре Базыр-оол С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иргита Ю.Д. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 года, которым

Иргит Ю.Д., родившийся **

    осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взысканы с Иргита Ю.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 28 851 рубль в счет возмещения затрат на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступление осужденного Иргита Ю.Д. и его защитника Лопато А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, прокурора Иргит Л.С., полагавшего необходимым приговор изменить, потерпевшего ФИО27 просившего приговор изменить,

УСТАНОВИЛА:

Иргит Ю.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2020 года около 20 часа 30 минут Иргит Ю.Д., находясь по месту своего жительства, в **, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в том числе ФИО29. В ходе распития спиртных напитков между Иргитом Ю.Д. и ФИО30 произошла ссора по поводу того, что ФИО31 стал предъявлять Иргиту Ю.Д. претензии о том, что последний 10 лет назад не впустил его переночевать. В ходе ссоры, у Иргита Ю.Д. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО32 с этой целью он взял из кухонного шкафа кухонный нож, умышленно нанес им один удар в область его грудной клетки. В результате своих преступных действий Иргит Ю.Д. причинил потерпевшему ФИО33 **

В судебном заседании Иргит Ю.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной    жалобе осужденный просит изменить приговор со смягчением назначенного ему наказания, так как он полностью признал свою вину и извинился перед потерпевшим, у потерпевшего нет к нему претензий. Указывает, что во время совершения преступления они с потерпевшим были пьяны, и потерпевший сам начал его бить и унижать, после чего он не вытерпел и ударил его ножом. Просит учесть его немолодой возраст, плохое состояние здоровья – проблемы со слухом, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Иргита Ю.Д. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшего ФИО34 в суде следует, что 9 декабря 2020 года вечернее время около 21 часа 30 минут, он находился в доме Иргит Ю.Д. Иргит Ю.Д., распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, он сильно опьянел, стал вспоминать старые обиды и на этой почве стали с ним сильно ругаться, оскорбляли друг друга нецензурными словами, кричали друг на друга. Иргит Ю.Д. во время ссоры стал его оскорблять, ему стало обидно, он схватил полено, которое лежало возле печки, после чего замахнулся, чтобы напугать, в этот момент ФИО37 разнял их. Через 3-5 минуты, когда он сидел возле печки и находился спиной к Иргиту Ю.Д., он почувствовал резкую боль в районе спины, повернулся - это был Иргит Ю.Д., он его ударил ножом. После он сразу выбежал из дома и пошел домой. Когда он лежал в больнице Иргит Ю.Д. позвонил извинился перед ним, в настоящее время претензий к Иргиту Ю.Д. не имеет.

Из оглашенных показаний Иргита Ю.Д., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 9 декабря 2020 года около 21 часов 30 минут вечера между ФИО38 и им возникала ссора на почве старых обид. ФИО39 начал на него словесно нападать, оскорблять его нецензурной бранью, провоцировал его на ссору. Он во время ссоры все время сидел на кровати и не вставал, кричали друг на друга на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО41 резко схватив полено, которое лежало у печки, замахнулся поверх его головы, он увернулся от удара. В этот момент ФИО42 схватил и прижал ФИО43 к печи, из рук ФИО44 выпало полено. Он очень сильно разозлился на ФИО40, и подбежав к кухонному шкафу, с поверхности кухонного шкафа схватил кухонный нож с рукояткой синего цвета. Потом ФИО45 с растопыренными пальцами обеих рук угрожающе направился в его сторону, он резко замахнулся в область спины ФИО47 и нанес ему одно ножевое ранение. Он в тот момент, когда наносил ножевое ранение, очень злился на ФИО46. ФИО117 ему не наносил никаких телесных повреждений, поленом он его не ударял, а только замахнулся, а потом полено упало на пол. Он ударил ножом ФИО48, когда у него не было полена (т.1 л.д. 35-39, т.1 л.д.226-228).

Из показаний свидетеля ФИО61 в суде следует, что 9 декабря 2020 года, вечером он и ФИО51 вдвоем пришли в дом Иргит Ю.Д. в состоянии опьянения. В доме находились сам Иргит Ю.Д. и ФИО50, оба были в нетрезвом состоянии. Они вчетвером в доме Иргит Ю.Д. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Иргит Ю.Д. и ФИО54 стали ругаться, он пытался их успокоить, но они его не слушали, выражались нецензурной бранью, он отлучился и ушел из дома по своим делам, а когда вернулся, они были вдвоем. ФИО55 держал деревянную палку в правой руке, стал замахиваться на Иргит Ю.Д., чтоб его напугать, он разнял их, после чего ФИО59 сел на стул возле входной двери. Затем он услышал, как ФИО56 резко крикнул, и он услышал, как хлопнула дверь, и он выбежал из дома. Он следом выбежал из дома, чтобы найти ФИО60, пробежался по улицам села, но не нашел его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО63 следует, что 9 декабря 2020 года около 23 часов кто-то начал стучаться в окно. Это был ФИО62 который был в нетрезвом состоянии, он ему сказал, что Иргит Ю.Д. ударил его в спину ножом. Он разбудил свою тетю ФИО65, она оказала ему первую медицинскую помощь (т.1 л.д.59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО66 следует, что 9 декабря 2020 года вечером она находилась у себя дома, около 23 часов к ней домой прибежал ФИО67 и сообщил ей о том, что к ним домой пришел ФИО68 с ножевым ранением. Она сразу прибежала на работу, где уже был ФИО69 она сразу осмотрела и обнаружила **, затем оказала первую медицинскую помощь (т.1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ФИО70 в суде и ее оглашенными показаниями следует, что 9 декабря 2020 года около 23 часов 30 минут со слов своего сына ФИО71 она узнала, что ФИО72 ударили ножом. (т.1 л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО73 следует, что 10 декабря 2020 года он рано утром около 8 часов пришел в дом Иргит Ю.Д.. В ходе разговора Иргит Ю.Д. рассказывал, что вчера ночью, а именно 9 декабря 2020 года около 23 часов в ходе ссоры, подрался с ФИО76, и в ходе драки Иргит Ю.Д. кухонным ножом нанес ножевое ранение в спину ФИО78 (т.1 л.д.71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО79 следует, что 09 декабря 2020 года около 23 часов она находилась у себя дома, к ней домой прибежала председатель администрации сельского поселения сумона ФИО80, которая сообщила, что пришел ФИО81 с **. Она пошла вместе с ней, ФИО82 сидел на лестнице фельдшерского пункта и сказал, что ** ему дядя Иргит Ю.Д. (т.1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО84. в суде следует, что 9 декабря 2020 года около 23 часов 20 минут в окно их дома кто-то начал стучаться, это был односельчанин ФИО119, у него было ножевое ранение, ФИО85 сказал, что его ударил ножом Иргит Ю.Д..

Из показаний свидетеля ФИО118 в суде, а также из ее оглашенных показаний следует, что 9 декабря 2020 года около 21 часа она зашла в дом её дяди Иргит Ю.Д., там находились ФИО87, ФИО88, ФИО89 и еще один мужчина, которого она не запомнила. ФИО91 разговаривал на повышенном тоне, она ушла к себе домой. Около 23 часов к ней домой постучал ФИО90 и попросил, чтобы муж не отключал электричество в селе. От него она узнала, что ФИО98 ФИО93 подколол ножом Иргит Ю.Д. (т.1 л.д.93-97).

Из показаний свидетеля ФИО95. в суде, а также из оглашенных показаний следует, что он пришел в гости к родственнику Иргит Ю.Д., чтобы посмотреть телевизор. Примерно через 30 минут, к ним пришел ФИО96 и ФИО99 оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО100 и Иргит Ю.Д. возникла ссора на почве старых обид, в это время он ушел оттуда (т.1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля ФИО102 в суде следует, что 9 декабря 2020 года она находилась у себя дома, ночью ей сообщили, что ее супруга ударили ножом. Со слов мужа узнала, что его ударил ножом Иргит Ю.Д..

Кроме того, виновность Иргита Ю.Д. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года - **, в ходе которого за комодом обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа: кухонный нож, с рукояткой из резинового материала синего цвета; кухонный нож, с рукояткой из пластикового материала светло - коричневого цвета, изъяты 4 следа рук (т.1 л.д. 6-14);

- протоколом выемки от 18 января 2021 года, согласно которому в кабинете №** у потерпевшего ФИО104 была произведена выемка кофты, в которой он находился 9 декабря 2020 года (том №1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года, согласно которому осмотрена кофта потерпевшего, на которой имеются **. (т.1 л.д. 147-153);

- заключением судебной медицинской экспертизы **, согласно которой у ФИО105 имелось ** (т.1 л.д. 109);

- заключением эксперта **, согласно которому на представленных дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, один след пальца руки на дактилоскопической пленке, оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки Иргита Ю.Д. (т.1 л.д. 116-120);

- заключением эксперта **, согласно выводам эксперта на представленной кофте потерпевшего ФИО106 имеется два механических повреждения, один из которых по форме, размеру, особенности и характеру имеет колото-резанный характер. Повреждение было образовано колюще-режущим движением, колюще-режущим заостренным предметом типа представленного ножа с полимерной ручкой синего цвета со светлыми вставками, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и параметры. (т.1 л.д. 209-213);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иргита Ю.Д. от 19 июля 2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которому все участники следственного действия приехали к **, где будут проверяться показания подозреваемого Иргита Ю.Д. далее подозреваемый Иргит Ю.Д. подробно показал об обстоятельствах преступления, что 09 декабря 2020 года около 23 часов ночи в ходе ссоры с ФИО107 находясь возле печи поднял с пола полено и замахнулся им над головой Иргита Ю.Д., после он бросил полено на пол и хотел уйти, в тот момент когда ФИО108 стоял к нему спиной, он взял с кухонного шкафа кухонный нож и от злости к ФИО109 нанес последнему колото-резанное ранение, один раз в область грудной клетки сзади слева. (т.1 л.д. 194-201).

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Иргита Ю.Д., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания самого осужденного Иргита Ю.Д., данные им в качестве подозреваемого о том, что в ходе ссоры на почве старых обид ФИО110 взял полено и замахнулся им над головой Иргита Ю.Д., после чего Иргит Ю.Д., разозлившись на ФИО112 взяв из кухонного шкафа кухонный нож, нанес им один удар в область грудной клетки сзади ФИО111

Оценивая приведенные показания осужденного Иргита Ю.Д., потерпевшего ФИО113 свидетелей, и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий и заключение экспертизы были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия и экспертиза были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Заключение экспертизы выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, оно содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований, подробные научно обоснованные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание данного заключения недопустимыми доказательством, не допущено.

С доводами осужденного о том, что ему необходимо назначить условное осуждение с учетом обстоятельств, характера совершения преступления и противоправного поведения потерпевшего, судебная коллегия не соглашается. Суд первой инстанции при назначении наказания Иргиту Ю.Д. в виде лишения свободы в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Мотивом к совершению преступления осужденным Иргитом Ю.Д., как правильно установлено судом первой инстанции, послужила его личное неприязненное отношение к потерпевшему Чимба А.-Х.О. из-за того, что последний стал оскорблять Иргита Ю.Д., схватил полено и замахнулся над его головой.

Характер и локализация причиненного потерпевшему повреждения, нанесение удара в грудную клетку сзади с повреждением легкого, указывает о желании осужденного причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. ФИО114 причинен тяжкий вред здоровью, что указывает на совершение Иргитом Ю.Д. преступления с прямым умыслом.

Суд первой инстанции удостоверился во вменяемости осужденного, в том числе с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 31 августа 2021, судебная коллегия также не находит оснований сомневаться в таком выводе суда.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Иргитом Ю.Д. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Иргитом Ю.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Требования ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении осужденному Иргиту Ю.Д. наказания судом соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, а именно наличие диагноза: ** наличие гражданской супруги, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Изучив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, известные на момент постановления приговора, были судом учтены.

Назначенное по правилам ч.1 ст.62 УК РФ Иргиту Ю.Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Иргиту Ю.Д. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенного Иргиту Ю.Д. к отбыванию наказания, судом определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с осужденного судом в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 28851 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия принято в нарушение требований статей 131, 132 УПК РФ. Так в судебном заседании подсудимому положения указанных статей разъяснено не было, в этой связи решение суда в этой части подлежит изменению, осужденного следует освободить от дальнейшего взыскания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо внесение в приговор изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, во время предварительного и судебного следствия Иргиту Ю.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения своевременного исполнения приговора судом Иргит Ю.Д. был заключен под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 20 декабря 2021 года.

Таким образом, с учетом зачета времени содержания Иргита Ю.Д. под стражей с 20 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, он полностью отбыл назначенное судом наказание, в этой связи подлежит освобождению из-под стражи.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 года в отношении Иргит Ю.Д. изменить:

- освободить Иргит Ю.Д. от отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, в связи с фактическим отбытием назначенного срока в период содержания под стражей с 20 декабря 2021 года с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ;

- процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника за участие в ходе предварительного следствия в сумме 28851 рубль отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Иргита Ю.Д. от его взыскания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 сентября 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: