Решение по делу № 33а-695/2019 от 25.12.2018

Судья Козлов А.Н. адм. дело № 33а-695/2019 (№ 33а-16439/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    РЁРёР»РѕРІР° Рђ.Р•.,

судей                Р’ачковой И.Р“., Желтышевой Рђ.И.,

РїСЂРё секретаре            РЎСѓРєРјР°РЅРѕРІРѕР№ Р®.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гурьяновой Н.Г. – Котина Д.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Гурьянова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований Гурьянова Н.Г. указала, что 01.08.2018 обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства.

24.08.2018 Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области издано распоряжение № 1295-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования и попадает в санитарно-защитную зону автодороги.

По мнению административного истца, распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является незаконным, поскольку правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется, так как он не входит в земли общего пользования и санитарно-защитную зону автодороги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гурьянова Н.Г. просила суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.08.2018 № 1295-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов», обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена, и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года административное исковое заявление Гурьяновой Н.Г. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Гурьяновой Н.Г. – Котин Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гурьяновой Н.Г. – адвокат Котин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области – Луговцов С.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что земельный участок накладывается на места общего пользования.

Представители заинтересованных лиц – администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Как видно из материалов дела, 01.08.2018 Гурьянова Н.Г. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства.

В качестве оснований для предоставления в аренду земельного участка Гурьянова Н.Г. ссылалась на положения пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Право административного истца на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка по указанным выше основаниям административным ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.08.2018 № 1295-з, Гурьяновой Н.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», в связи с тем, что формирование земельного участка не представляется возможным, так как согласно представленным администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования и санитарно-защитную зону автодороги.

Разрешая заявленные Гурьяновой Н.Г. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земли общего пользования и санитарно-защитную зону автодороги, поэтому оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования и санитарно-защитную зону автодороги, не представлено.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах населенного пункта с. Красный Яр.

Из сообщения Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» от 08.11.2018 следует, что формируемый земельный участок в с. Красный Яр в кадастровом квартале № площадью 1 000 кв.м. не входит в состав земельных участков, образующих полосу отвода автодороги федерального значения М-5 «Урал».

Согласно сведениям Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» от 04.12.2018, которое является разработчиком Генерального плана сельского поселения Красный Яр на основании муниципального контракта № 1 от 10.10.2011, земельный участок располагается вне санитарно-защитной зоны и придорожной защитной полосы федеральной автодороги М-5 «Урал».

Наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных административным истцом документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными комитетом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указанное в оспариваемом распоряжении в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, доказательствами не подтверждено.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.08.2018 № 1295-з противоречит требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о признании указанного распоряжения незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гурьяновой Н.Г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.08.2018 № 1295-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Гурьяновой Н.Г. от 01.08.2018.

В части заявленных административным истцом требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по заявлению от 01.08.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, судебная коллегия считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Гурьяновой Н.Г. об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24.08.2018 № 1295-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области повторно рассмотреть заявление Гурьяновой Н.Г. от 01.08.2018 № 7754 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и сообщить об исполнении судебного акта в Красноярский районный суд Самарской области и Гурьяновой Н.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Гурьяновой Н.Г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё