Решение по делу № 2-4441/2023 от 03.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 507,16 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность 446 741,56 руб.,

просроченные проценты, полученные по договору цессии 16 6367,36 руб.,

просроченные проценты за период конкурсного производства 82 726,54 руб.,

пени за просрочку погашения ссуды 109451,68 руб.,

пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 13 220,01 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 11385,07 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Выборг-Банк» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 449216,08 руб. под 23% годовых сроком на 180 мес.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

просроченная ссудная задолженность 446 741,56 руб.,

просроченные проценты, полученные по договору цессии 16 6367,36 руб.,

просроченные проценты за период конкурсного производства 82 726,54 руб.,

пени за просрочку погашения ссуды 109451,68 руб.,

пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 13 220,01 руб.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполняет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Кроме того, поскольку на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), то суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% от суммы основного долга и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 11385,07 руб., подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., ИНН 502102744334 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 507,16 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность 446 741,56 руб.,

просроченные проценты, полученные по договору цессии 16 6367,36 руб.,

просроченные проценты за период конкурсного производства 82 726,54 руб.,

пени за просрочку погашения ссуды 109451,68 руб.,

пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 13 220,01 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 11385,07 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% от суммы основного долга и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

возврат госпошлины 11385,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                       Н.<адрес>