Решение по делу № 22-972/2023 от 11.12.2023

        Судья Трахов А.А.    Дело №    2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>    27 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО6 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлено заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 10 дней, назначенного приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы на тот же срок 01 год 10 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснено осужденному, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения от отбывания принудительных работ, принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок, прошедший после принятия постановления и до прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора ФИО4, просившей постановление отменить по доводам представления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения представления и просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики. Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 01 год 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ходатайства он указал, что отбывая наказание, он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Имеет одно поощрение, не имеет действующих взысканий. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерение вести законопослушный образ жизни.

Осужденный ФИО1 поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА Хут А.А. поддержал ходатайство осужденного.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционном представлении помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО6 просит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказать.

В обоснование доводов представления указывает, что за все время нахождения в исправительном учреждении ФИО1 получил 1 поощрение, имел 78 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, однако ни одно из взысканий не погашено досрочно, либо поощрением, а только по истечению времени. В связи с неподчинением режиму отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он не трудоустроен, в профессиональном училище № при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не обучался. Каких-либо взысканий в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не произведено.

Согласно заключению психолога при замене неотбытой части наказания на принудительные работы существует вероятность рецидива, а с учетом совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления считает, что он будет представлять особую опасность для общества.

Автор представления полагает, что при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является преждевременным и незаконным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, действовавшей на момент отбывания ФИО1 наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу указанного выше закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в данном постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ ФИО1 отбыл.

Согласно характеристике, период содержания под стражей в следственных изоляторах № <адрес> и № <адрес> осужденный ФИО1 взысканий не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 <адрес> и ФКУ ИК-1 <адрес> имел 78 дисциплинарных взысканий. Взыскания погашены по истечению срока. С апреля 2017 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: официально не трудоустроен, но за добросовестное отношение к труду, выразившееся в своевременном и четком выполнении поручений сотрудников администрации и примерное поведение, имеет одно поощрение в виде предоставления дополнительной посылки или передачи. В профессиональном училище № при ИК-1 не обучается. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Дисциплинарных взысканий в ИК-1 не имеет. Поведение стабильное. На профилактическом учете осужденных не состоит. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительное. Социально-правовые занятия посещает, принимает участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях. Библиотеку посещает. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. По характеру спокойный, общительный. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Способен противостоять отрицательному влиянию. По отношению к другим осужденным вежлив, конфликтных ситуаций не создает. Сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Иска не имеет. Осужденный ФИО1 за время отбывания наказания своим поведением, отношением к труду и мероприятиям воспитательного характера доказал свое исправление.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, несправедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ не дал должной оценки тому, что за все время нахождения в исправительных учреждениях ФИО1 не трудоустроен, в профессиональном училище № при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не обучался, имел 78 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены и только перед направлением ходатайства о замене наказания получил 1 поощрение, мер к возмещению исковых требований не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции, учитывая нестабильное поведение осужденного ФИО1, приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, нельзя признать обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, необоснованная замена наказания осужденному на более мягкое наказание искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение по ходатайству осужденного ФИО1 без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его нестабильное поведение за время отбывания наказания, а также то, что он не трудоустроен, в профессиональном училище № при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не обучался, имел 78 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет 1 поощрение, мер к возмещению исковых требований не предпринимал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО6 – удовлетворить.

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий    ФИО7