Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 ~ М-27/2022 от 31.01.2022

гражданское дело № 2-74/2022

                                                 РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                                     24 марта 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца - адвоката Загрядского И.Л.,

помощника прокурора Таштыпского района РХ Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

                                               УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что с 16.11.2004 по 26.12.2013 работал на предприятии ОАО «Евразруда», правопреемником которого является ответчик – АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК», подземным горнорабочим, машинистом буровой установки, подземным взрывником в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию трех профессиональных заболеваний: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты> ВК № 228 от 26.08.2021.

В соответствии с заключениями ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы Виноградову А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности по трем заболеваниям в процентах - 10%, 10%, 10 %.

Наличие вины работника не установлено.

В соответствии с актами о случае профессионального заболевания, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные страдания, переживает за свое здоровье, которое не восстановить, за жизнь. Кроме того, нарушен привычный образ жизни, болезнь <данные изъяты> приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.

Просит правильно учесть характер и степень причиненных страданий, выраженных в частичной потере здоровья, взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в виде составления искового заявления и участия в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рукина Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку профессиональные заболевания были выявлены у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник», в акте о случае профессионального заболевания указано, что ранее у работника профессиональные заболевания не устанавливались, ответчик не указан в Акте как лицо, виновное в возникновении у истца профессиональных заболеваний, и не привлекался к расследованию его причин; профессиональное заболевание возникло у истца при работе в ООО «Абаканский рудник» и истец на этот момент уже не являлся работником ответчика, с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком прошел значительный период времени. Истец работал подземным горнорабочим и машинистом буровой установки с 15.11.2004 по 26.12.2013 в АО «Евразруда», правопреемником которого является АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (9 лет 1 мес.), и в период с 27.12.2013 по настоящее время по профессии машинист буровой установки в ООО «Абаканский рудник» (8 лет 2 мес.). Поскольку профессиональное заболевание не возникает одномоментно, а развивается в течении длительного промежутка времени, то исходя из сведений о стаже работы вина предприятий пропорционально стажу будет примерно 52,6 % и 47,4 %, размер компенсации морального вреда должен быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий. Истец самостоятельно принял решение работать во вредных условиях труда, добровольно нес и продолжает нести риск повреждения здоровья, предпочитая работе в безопасных условиях льготы, гарантии, компенсации и заработную плату, которая предусмотрена для работников, работающих в подземных условиях. Требование о взыскании суммы процессуальных издержек завышена, поскольку, по мнению ответчика, дело не представляет особой сложности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Как следует из трудовой книжки Виноградова А.В., истец работал в период с 19.07.1988 по 22.11.1988 электрогазосварщиком, с 01.08.1991 по 02.07.1991 – горнорабочим, с 03.07.1991 по 14.02.1992 – подземным машинистом буровой установки, взрывником, с 15.02.1992 по 12.11.2004 электрогазосварщиком. 15.11.2004 принят в ОАО «Евразруда» подземным горнорабочим, 13.01.2005 переведен машинистом буровой установки, 02.08.2010 переведен взрывником подземных работ, 24.05.2011 переведен машинистом буровой установки, 26.12.2013 уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник». С 27.12.2013 по 08.05.2014 работал в ООО «Абаканский рудник» машинистом буровой установки, с 12.05.2014 по 30.06.2014 – в ОАО «Евразруда» взрывником подземных работ, а с 01.07.2014 по 01.02.2016 – в ООО «Абаканский рудник» взрывником, с 02.02.2016 по 09.01.2018 – машинистом вибропогрузочной установки, с 10.01.2018 по 19.10.2021 – машинистом буровой установки, с 20.10.2021 по настоящее время – горнорабочим.

Согласно исторической справки предприятия ОАО «Евразруда» (Абаканский филиал), с 13.10.2005 ООО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Абаканское рудоуправление», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление», а с 30.11.2006 ЗАО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Евразруда», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ЗАО «Абаканское рудоуправление».

03.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении юридического лица путем реорганизации Акционерного общества «Евразруда» в форме присоединения в Акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», и о завершении реорганизации юридического лица Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Таким образом, из общего стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов стаж на подземном участке у ответчика составил 9 лет 1 месяц.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания от 12.10.2018 № 112, составленной в отношении Виноградова А.В. на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № 109 от 09.07.2018 ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» при работе в ООО «Абаканский рудник», стаж работы Виноградова А.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 27 лет 3 месяца, (п.3.3.), стаж по специальности машинист буровой установки 10 лет 8 мес., машинист вибропогрузочной установки - 1 год 11 мес. (п. 3.2.); общий стаж работы – 29 лет 3 мес. (п. 3.1).

Как следует из пункта 4 (описание условий труда) работа подземного машиниста буровой установки и машиниста ВПУ осуществляется в условиях ООО «Абаканский рудник», ранее ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала АОТ «ЗСМК», ранее Абаканского рудоуправления, на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует.

При работе машиниста буровой установки при разгрузке и загрузки горной установки подвергается воздействию пыли слабофиброгенной до 8.6 мг/м3(ПДК - 6 мг/м3), кремни диоксида кристаллического - 6.695 мг/м3 при содержании в пыли от 2-10%, шума от 106,2 до 110 дБА (ПДУ- 80 дБА), вибрации локальной (ox.oy.oz) -128.128.130 дБ-(ПДУ-112 дБ), вибрации общей до 117,114,116 дБ (ПДУ-101дБ).

В целях подавления пылевыделения бурение ведется с помощью орошения, техническая вода имеет температуру не более 10-12 градусов, верхние конечности имеют непосредственный контакт с холодной водой.

Периодически до 25% времени смены находится в неудобной позе (работа с поворотом туловища, неудобное размещение конечностей), при фиксированной позе - невозможность| изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга. Нахождение в позе стоя до 60% времени смены. Работа связана с подъёмом и переносом тяжёлого инструмента - от 15 до 30 кг, наклонами корпуса от 65 до 210 раз. Перемещение в пространстве: по горизонтали-до 7км, по вертикали до 1км.

При работе машиниста вибропогрузочной установки при разгрузке и загрузки горной массы подвергается воздействию пыли 3.0 - 3.6 мг/м3, вибрация общая -102 дБ, шума - до 96 дБА, влажность воздуха – 75,7%; температура воздуха +12.3С, скорость движения воздуха – 0,78 м/с.

В основное время подземного машиниста буровой установки входят рабочие операции: бурение скважин, забуривание, крепление скважин обсадными трубам, наращивание штанг. Время контакта с буровым оборудованием составляет 50 % от рабочей смены. На основное время приходится 174 мин. или 64,4 % рабочей смены. Вспомогательное время включает в себя операции: подборка основных штанг, промывка скважины, вытаскивание обсадных труб из скважины, разворот станка на новую скважину, подготовка к продувке скважины, ремонт оборудования в случае необходимости, отбор керна. На этой стадии приходится до 60 мин или 21,9% рабочей смены. Подготовительно-заключительное время - осмотр выработки, рабочего места, доставка оборудования, станков, смазка оборудования, подключение. Подземный машинист буровой установки работает на 2 -х НКР-100 М одновременно. Взрывные скважины бурятся на глубину до 15 м. за смену, а на 2-х станках до 25 м. НКР -100 М весом 400 кг. переносится с помощью гибкой штанги и распорной колонки 1 раз в 1-1.5 смены. Во время работы машинист буровой установки накручивает штангу весом 10 кг., которую поднимает на высоту 1.2 м. Во время забуривания рабочая поза машиниста буровой установки вынужденная, связанная с удержанием тяжести и напряжением всех групп мышц верхних и нижних конечностей, брюшной стенки. Во время работы НКР -100 М генерирует локальную и общую вибрацию. Время контакта непосредственно с виброоборудованием составляет 50 % от продолжительности рабочей смены.

Машинист вибропогрузочной установки осуществляет следующие работы: управление вибропогрузочной установкой при выпуске и доставке горной массы из блока, зоны обрушения и погрузка её в рудоспуск, из рудоспуска в вагон и другие транспортные средства. Орошение горной массы. Ликвидация заторов. Подача сигналов при погрузке горной массы. Участие в ремонте вибропогрузочной установки.

Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса согласно    Р 2.2.2006-05 – 3.1 (вредные) (пункт 16).

Общая оценка напряженности труда согласно Р 2.2.2006-05 – при работе машиниста буровой установки допустимые - 2 (пункт 17.1.).

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.2.2006-05 – 3.4. (вредные) (пункт 18).

У работника не имелось ранее установленного профессионального заболевания (пункт 22).

Профессиональные заболевания на предприятии регистрируются ежегодно (пункт 23).

Условия труда подземного машиниста буровой установки, машиниста ВПУ, согласно Руководству Р 2.2.2006.-05 относятся к вредным, класс 3.4 (пункт 24).

Из информации, представленной начальником территориального отдела в г. Абазе, Аскизскоом и Таштыпском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, следует, что Виноградов А.В. проработал в профессии машиниста буровой установки, машиниста вибропогрузочной установки на предприятиях Абаканского филиала ОАО «Евразруда». Вновь созданное юридическое лицо ООО «Абаканский рудник» не является правопреемником ОАО «Евразруда». Условия труда на протяжении трудовой деятельности Виноградова А.В. не менялись и соответствуют написанной санитарно-гигиенической характеристике условий труда № 112 от 12.10.2018.

Как установлено актом о случае профессионального заболевания от 20.05.2019, составленным в период работы Виноградова А.В. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты> от 16.04.2019, при общем стаже работы 29 лет 10 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 27 лет 10 мес., стаж работы по профессии (подземный машинист буровой установки) – 11 лет 3 мес. В акте описаны условия труда подземного машиниста буровой установки, машиниста вибропогрузочной установки, аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике.

Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Как установлено актом о случае профессионального заболевания от 20.05.2019, составленным в период работы Виноградова А.В. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты> от 16.04.2019, при общем стаже работы 29 лет 10 мес. стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 27 лет 10 мес., стаж работы по профессии (подземный машинист буровой установки) – 11 лет 3 мес. В акте описаны условия труда подземного машиниста буровой установки, машиниста вибропогрузочной установки, аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике.

Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Как установлено актом о случае профессионального заболевания от 17.09.2021, составленным в период работы Виноградова А.В. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты>ВК № 228 от 26.08.2021, при общем стаже работы 32 года 2 мес. стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 30 лет 2 мес., стаж работы по профессии (подземный машинист буровой установки) – 13 лет 7 мес. В акте описаны условия труда подземного машиниста буровой установки, машиниста вибропогрузочной установки, аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике.

Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Таким образом, судом установлено, что в период работы истца на предприятии ответчика, истец подвергался воздействию вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что повлекло возникновение профессионального заболевания.

В соответствии с заключениями ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы Виноградову А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности по трем заболеваниям (акты о профессиональных заболеваниях от 17.09.2021, от 20.05.2019, от 20.05.2019) в процентах - 10%, 10%, 10 %.

Согласно заключению ВК № 228 от 26.08.2021, диагноз заболевания, в отношении которого проведена экспертиза связи заболевания с профессией - <данные изъяты>установлено на основании длительной работы по профессии подземного машиниста буровой установки при воздействии запыленности превышающей ПДК, с учетом первично хронического течения заболевания, выявление при ФБС <данные изъяты>, отсутствие инфильтративных изменений в легких при проведении рентгенографии легких, характерной клинической картины, изменений по ФВД. С учетом других профессиональных заболеваний у пациента имеет место комплекс 3-х заболеваний профессионального характера. Противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в условиях шума, превышающего ПДУ, запыленности, загазованности. Нуждается в постоянном рациональном трудоустройстве, освидетельствовании во МСЭ. Повторная госпитализация через 1 год с направлением от лечащего врача, заверенной ксерокопии трудовой книжки с указанием последнего места работы.

Доводы ответчика о том, что установление в отношении Виноградова А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности на определенный срок может свидетельствовать о положительной динамике здоровья истца, а также доводы, что в период работы на предприятии ответчика профессиональные заболевания не устанавливались, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку опровергаются исследованными выше документами, санитарно-гигиенической характеристикой, из которых следует, что профессиональные заболевания возникли в период длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что наличие профессиональных заболеваний причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а так же нарушен привычный образ жизни. Он постоянно должен проходить медикаментозное лечение, принимать обезболивающие препараты. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в условиях шума, превышающего ПДУ, запыленности, загазованности.

Изложенные обстоятельства судом установлены из содержания искового заявления, подтверждаются медицинским заключением, подтверждающим факт его нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями.

С учетом сведений, изложенных в актах о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессиональных заболеваний именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в том числе на предприятиях, правопреемником которых является ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца, в том числе ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем суд усматривает наличие вины ответчика в его развитии.

В результате возникновения у истца серьезных заболеваний, являющихся профессиональными, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни по этой причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Виноградова А.В., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению.

Кроме того, согласно информации, представленной ООО «Абаканский рудник», выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями Виноградову А.В. не производились.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 08.04.2021 подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления, участие (представительство) в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, участия в подготовке представителя по делу, а также в судебном заседании, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 25000 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

исковое заявление Виноградова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Виноградова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий                                  подпись                                          О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года