Решение по делу № 2-3507/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-3507/18

07 августа 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к Скидан А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 17.07.2014 года между ЗАО Банк «Х» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по заявлению анкете (кредитному договору) от 28.07.2012 года, заключенному между ЗАО Банк «Х» и Скиданом А.В. были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ОАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору от 28.07.2012 года цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). В соответствии п. 2.4 договора уступки прав требования от 17.07.2014 года уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ЗАО Банк «Х» в адрес заемщика/залогодателя Скидан А.В. 28.07.2012 года между ЗАО Банк «Х» и Скидан А.В. заключен кредитный договор, путем акцепта оферты от 28.07.2012 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 625350,00 рублей на приобретение ТС. В соответствии с п. 2.1 Условий договора банковского счета к кредитному договору от 28.07.2012 года во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО Банк «Х» перечислил сумму кредита на лицевой счет заемщика. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям представленного кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 2.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25,00 процентов годовых и действует до полного возврата кредита. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от 28.07.2012 года, являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 18354,85 рублей. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору на 24.10.2017 года составила сумму 1263165,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 241 220,39 рублей, проценты – 84659,08 рублей, неустойка – 944 797,69 рублей. В кредитном договоре содержится договор о залоге ТС, заключенный 10.09.2013 года между ЗАО Банк «Х» и Скидан А.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (п. 8.1 условий договора банковского счета, предоставления кредита). Согласно ч.5 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство - Х. Согласно п. 6.9 договора общая стоимость залога составляет сумму 650000 рублей. Рыночная стоимость залогового имущества составляет сумму 493333,00 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1263165,60 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 493333,00 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20553,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скидан А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.07.2012 года между ЗАО Банк «Х» и Скидан А.В. заключен кредитный договор, путем акцепта оферты от 28.07.2012 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 625350,00 рублей на приобретение ТС. (л.д. 54-64).

В соответствии с п. 2.1 Условий договора банковского счета к кредитному договору от 28.07.2012 года во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО Банк «Х» перечислил сумму кредита на лицевой счет заемщика. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По условиям представленного кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25,00 процентов годовых и действует до полного возврата кредита.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от 28.07.2012 года, являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 18354,85 рублей.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д.77-84).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.07.2014 года между ЗАО Банк «Х» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по заявлению анкете (кредитному договору) № от 28.07.2012 года, заключенному между ЗАО Банк «Х» и Скиданом А.В. были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ОАО). (л.д. 14-53).

Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору от 28.07.2012 года цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

29.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о досрочном расторжении договора. (л.д. 85-86).

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на 24.10.2017 года составляет сумму 1263165,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 241 220,39 рублей, проценты – 84659,08 рублей, неустойка – 944 797,69 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является верным, при этом ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы основного долга - 241220,39 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга более чем в 4 раза, при этом, суд также учитывает, что истец, зная о наличии задолженности у ответчика с момента заключения договора уступки прав требований с 17.07.2014 года, с требованием о досрочном погашении задолженности обратился спустя значительный промежуток времени (по истечении более 2 лет).

Всоответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В кредитном договоре содержится договор о залоге ТС, заключенный 28.07.2012 года между ЗАО Банк «Х» и Скидан А.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (п. 8.1 условий договора банковского счета, предоставления кредита).

Согласно п. 5 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство Х.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.9 договора общая стоимость залога составляет сумму 650000 рублей.

Согласно материалам дела, рыночная стоимость залогового имущества составляет сумму 493333,00 рублей. Рыночная стоимость ТС ответчиком также не оспорена.

На основании изложенного, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 493333,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 20553,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 28.07.2012 года, заключенный между ЗАО Банк «Х» и Скиданом А.В..

Взыскать со Скидана А.В. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 241220 рублей 39 копеек, проценты – 84659 рублей 08 копеек, неустойку в сумме 241220 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20553 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 493333 рубля 00 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: