Решение по делу № 1-57/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-57/2019

34RS0008-01-2019-000474-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2019 года     

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., Ручкина В.В.,

подсудимого Чураева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение №1462 и ордер № 016486 от 5 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чураева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г..., д. №... кв. №... проживающего по адресу: ..., д. №... кв. №..., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чураев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Бортовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чураев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. От сдачи соответствующего удостоверения Чураев С.В. уклонился. 15.10.2018г. сотрудниками ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду у Чураева С.В. было изъято водительское удостоверение №... от 09.06.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Чураев С.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь в Центральном районе г. Волгограда, около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., сел за управление автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак С 212 СМ 34 регион, на котором поехал по ... г. Волгограда.

В этот же день, примерно в 18 часов 10 минут, на ... Центрального района г. Волгограда, напротив ... по пр. им. В.И. Ленина, автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... регион, за управлением которого находился Чураев С.В., был остановлен сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, которыми было установлено, что у Чураева С.В. имеются признаки опьянения (исходил сильный запах алкоголя, координация движения нарушена, невнятная речь), после чего вызваны сотрудники ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. От законных требований сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении Чураев С.В. в присутствии двух понятых отказался, о чем сотрудником ГИБДД составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Чураев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чураев С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ермилова О.П. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чураева С.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Чураеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чураев С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Чураева С.А., суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером МВД, ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чураева С.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Чураева С.В. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Чураева С.В., а также назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Чураева С.В. от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области в отношении Чураева С.В. от 23.05.2014г., водительское удостоверение на имя Чураева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №... от 09.06.2012г., - хранить в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Чураева С.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чураева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Чураева Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - копию постановления мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области в отношении Чураева С.В. от 23.05.2014г., водительское удостоверение на имя Чураева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №... от 09.06.2012г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья         /подпись/ М.Е. Третьякова