Решение по делу № 2-2249/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца Красноружской И.В., представителя ответчика Бреуса С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Красноружской Инны Валерьевны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ

Красноружская И.В. обратилась в суд с названным иском указав, что 13 марта 2018г. и 30 июня 2018г. заключила договоры с ООО СК «Право Закона» об оказании юридических услуг. Свои обязательства по оплате она исполнила в полном объеме, уплатив ответчику 34 000 рублей по каждому договору. Однако ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по договорам подошел формально и необязательно, что подтверждает изобилием синтаксических и стилистических ошибок. В результате неквалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, сотрудники которого избрали неверный путь решения проблемы, ей причинен существенный вред – решением Железнодорожного городского суда от 19 июня 2018г. ей было отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Как следствие, ответчик получил неосновательное обогащение. В силу абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть произведенную ею оплату юридических услуг в размере 68 000 рублей, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 958 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Ответчик, не согласившись с иском, представил возражения, где указал, что услуги по спорным договорам были оказаны в полном объеме, что подтверждает как доводами иска, так и актами об оказании услуг по договорам. Иск о расторжении договоров и возврате денежных средств подан спустя год после подписания актов и фактического оказания услуг.

В судебном заседании истец Красноружская И.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что помимо ошибок, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1.6 обоих Договоров, т.к. не представил в письменном виде правовой анализ, другие документы по договорам были представлены, но они не были верны. В том числе был неверно указан ее адрес, в связи с чем, первоначально, иск не был принят к производству. Жалоба была адресована в квалификационную коллегию судей г. Москвы, а не Московской области. Она была вынуждена исправлять ошибки в текстах документов, подготовленных ответчиком. Акты, представленные ответчиком подписаны ее супругом, следовательно, не являются доказательством выполнения ответчиком договоров.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, подтвердил, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 марта 2018г. между ООО Юридическая компания «Право Закона» (Исполнитель) и Красноружской И.В.(Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.16-19).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка документов: исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в части страхования, ходатайства. Консультативное сопровождение.

Согласно п. 2.1.6 Договора исполнитель обязан предоставить в письменном виде правовой анализ, указанный в п. 1.2 договора в течение 5 дней с момента получения письменного заявления от Заказчика.

Согласно п. 2.4.2 Договора Заказчик вправе по письменному заявлению направленному Исполнителю, получить правовой анализ указанный в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет 34 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7.1 Договора Заказчик предупрежден, что Исполнитель не гарантирует рассмотрения дела (обращения) государственными, судебными, и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции Исполнителя.

Обязательства по оплате цены договора в полном объеме в размере 34 000 рублей Красноружская И.В. исполнила 15 марта 2018г., что подтверждено платежными документами (л.д.24).

Исполнение обязательств по договору, в частности п.п. 1.1, 1.2. со стороны ответчика подтверждено проектом искового заявления (л.д.80-91,92), проектом ходатайства об истребовании доказательств (л.д.93-92), ходатайством о вызове свидетелей, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 июня 2018г. по иску Красноружской И.В. к АО «ЮниКредит Банк», ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» о признании кредитного договора от 22 октября 2014г. в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, о признании недействительным договора страхования от 20 октября 2014 г. №, взыскании страховой премии, неустойки (л.д.26-29).

30 июня 2018г. между ООО Юридическая компания «Право Закона» (Исполнитель) и Красноружской И.В. (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.20-23), предметом которого являлась подготовка документов для заказчика: апелляционная жалоба на решение Железнодорожного городского суда Московской области, жалоба в квалификационную коллегию судей, консультативное сопровождение. При этом цена договора и остальные условия договора аналогичны условиям Договора №.

Обязательства по оплате цены договора в размере 34 000 рублей Красноружская И.В. исполнила 30 июня 2018г., что подтверждено платежным документом (л.д.24).

Исполнение обязательств по договору, в частности п.п. 1.1, 1.2. со стороны ответчика подтверждено проектом апелляционной жалобы (л.д.65-79), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2018г., вынесенным по рассмотрению апелляционной жалобы Красноружской И.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 июня 2018г. (л.д.30-33), ответом Красноружской И.В. из квалификационной коллегии судей г. Москвы от 06 августа 2018г. на ее жалобу с указанием на ее возврат в связи с отсутствием компетенции рассматривать жалобы на судей осуществляющих свою деятельность не в г. Москве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком спорных договоров в полном объеме.

Довод истца о непредоставлении ответчиком в письменном виде правового анализа, в соответствии с п. 2.1.6 Договоров, не является свидетельством неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, потому как, предоставление названного документа, в соответствии с условиями Договора, должно произойти в течение 5 дней с момента получения письменного заявления ответчика, при этом факт подачи указанного заявления ответчику, Красноружская И.В. не представила.

Довод истца о формальном характере исполнения ответчиком обязательств по договорам не может быть принят во внимание, потому как реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств, а при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Наличие в документах, подготовленных ответчиком в рамках исполнения договоров грамматических и синтаксических ошибок, равно как и указание неверного почтового адреса, не может расцениваться как некачественно оказанные юридические услуги, да и предметом договора указанные обстоятельства не являлись.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что акт от 15 марта 2018г. об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от 13 марта 2018г. (л.д. 61), равно как и акт от 20 июля 2018г. об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от 30 июня 2018г. (л.д.62) подписан не ею, а ее супругом, в связи с чем не учитывает данные акты как доказательства по делу.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения истца в частности, что супруг Красноружской И.В. расписался от ее имени в актах именно по поручению последней, что она имела возможность общения с ответчиком по телефону и по электронной почте, чем пользовалась, соответственно, получала консультативное сопровождение, учитывая, что с претензией к ответчику Красноружская И.В. обратилась только в марте 2019г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров, потому как работа по обоим договорам ответчиком проведена в соответствии с условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения обязательств не подтвержден, обязательства по договорам об оказании юридических услуг обеими сторонами выполнены надлежащим образом.

Поскольку уплата истцом ответчику 68 000 рублей произведена во исполнение Договоров, основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ не наступили, равно как и нет оснований для применения положений, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку оплаченные истцом услуги были исполнены в полном объеме.

Так как судом установлено, что ответчик не допустил нарушения прав истца, оснований для взыскания с ООО ЮК «Право Закона» в пользу Красноружской И.В. штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 45 000 рублей (л.д.36) по оплате услуг по оказанию юридической помощи (л.д.34-35).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Красноружской И.В., оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу названные расходы нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Красноружской Инны Валерьевны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательном виде изготовлено

17 октября 2019 г.