Решение по делу № 22К-2144/2022 от 07.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 г. по делу № 22к-2144/2022

Судья Амиров М.Д.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Айдамирова З.Д.,

обвиняемого Багомедова Ш.И. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Гададова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гададова И.С. в интересах обвиняемого Багомедова Ш.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2022 года, которым в отношении Багомедова Шамиля Исламовича, <дата> года рождения, обвиняемого по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката Гадавова И.С. и обвиняемого Багомедова Ш.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айдамирова З.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия 27 сентября 2022 года в отношении Багомедова Ш.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

Следователь СО № 3 СУ УМВД РФ по г. Махачкала Алиханов А.Ш., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Багомедову Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалованным постановлением суда от 29 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Багомедова Шамиля Исламовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, без определенных занятий, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц, т.е. по 26 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гададов И.С. не согласился с постановлением суда, считает, что выводы суда в оспариваемом постановлении преждевременны и не обоснованы. Указывает, что материалы дела, представленные суду следователем, не подтверждают то, что Багомедов Ш.И. может скрыться от следователя, воспрепятствовать предварительному расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей и уничтожит доказательства. Считает, что материалы не содержат доказательства, которые подтверждают предъявленное обвинение. Судом не учтены сведения, характеризующие личность Багомедова Ш.И., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, имеет малолетних детей, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства только с положительной стороны. Полагает, что суд поверхностно рассмотрел ходатайство следователя, не соблюдены разъяснения Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года № 5, Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, правовая позиция Европейского Суда, а также положения ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, которые, по мнению автора жалобы, не были учтены судом при разрешении ходатайства следователя. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотренное судом постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Багомедова Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований закона.

Само задержание Багомедова Ш.И. в качестве подозреваемого и его содержание под стражей законно и обоснованно, со­мнений не вызывает. Суду первой инстанции представлено достаточно данных о преступлении, о совершении которого возбуждено уголовное дело и Багомедову Ш.И. предъявлено обвинение, проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого Багомедова Ш.И. к совершению преступления.

Багомедов Ш.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции при­нял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого ходатайства, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Багомедов Ш.И., также дан­ные о его личности, которые были известны суду на момент рассмот­рения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого давали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Багомедов Ш.И., с учетом тяжести преступления и предусмотренного за него наказания, обстоятельств, на которые указывается в ходатайстве, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Багомедову Ш.И. на данном этапе предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда в постановлении в части невозможности на данной стадии избрания в от­ношении Багомедова Ш.И. иной, более мягкой меры пресечения, в т.ч. домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, мотивированы, не усмотрев для этого оснований.

Принимая во внимание, что Багомедов Ш.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также вытекающие из ма­териалов дела обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения на данной стадии производства по делу иной меры пресечения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст. 108, 100 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях подозреваемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку эти вопросы, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Багомедова Ш.И. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Багомедову Ш.И. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Само судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Оспариваемое постановление суда об избрании обвиняемому Багомедову Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания такой меры пресечения, в связи с чем, постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не­обоснованности постановления суда об избрании в отношении Багомедова Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановле­ния суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багомедова Шамиля Исламовича, <дата> года рождения, на 2 месяца, то есть по 26 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров