Решение по делу № 2-2042/2024 от 22.03.2024

УИД:34RS0008-01-2024-002615-32

Дело №2-2042\2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием истца Мишустиной А.И., представителя истца – Аллахвердиева Р.А.о., представителя ответчика Министерства финансов РФ – Чурюмовой Ю.С., представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – Фирсовой М.П., представителя третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду – Бусыгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мишустиной А. И. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Мишустина ранее (Шумская) А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ Управлением МВД России по г.Волгограду у отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Мишустиной А.И. (ранее Шумской) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мишустиной А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца направлено с обвинительным заключением в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Срок предварительного следствия составил 07 месяцев 2 суток, то есть 225 дней.

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Мишустина А.И. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ Мишустиной А.И. отбытие наказания отсрочено до достижения её младшим ребенком дочери Шумской А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда Мишустина А.И. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ Мишустиной А.И. отбытие наказания отсрочено до достижения её младшим ребенком дочери Шумской А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении истца изменен – срок назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Мишустина А.И. осуждена приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.165 УК ПФ к штрафу в доход государства в размере - 120000 руб. 00 коп. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Мишустина А.И. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении истца отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления.

За Мишустиной А.И. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Истец Мишустина А.И. (ранее Шумская), представитель истца Аллахвердиев Р.А.о. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2185500 руб. 00 коп. поддержали, настаивали на их удовлетворении. Подчеркнули, что моральный вред истцу причинен незаконным уголовным преследованием по тяжкой статье, постоянными переживаниями за свое будущее и будущее детей, в связи с предстоящим судебным разбирательством и назначением наказания, за преступление которое она не совершала. Уголовное преследование повлекло за собой негативное отношение знакомых людей по отношению к ней. При определении размера компенсации морального вреда просили суд учитывать те обстоятельства, что в отношении истца дважды выносились обвинительные приговоры, на протяжении длительного времени истец была вынуждена ходить в суд, добиваться справедливого приговора, что несомненно усилило нравственные страдания. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что повлекло за собой невозможность свободно передвигаться, посещать близких родных - мать и сестру, проживающих в .... Кроме того, в связи с наложением арестов на счета истца, она не могла получить ипотеку. Требуемую сумму рассчитали исходя из 1500 руб. 00 коп. за 1 день нахождения под следствием.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Чурюмова Ю.С. право истца на реабилитацию не оспаривала, просила суд определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, заявленную истцом сумму считает необоснованной.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Прокуратура Волгоградской области.

Представитель Прокуратуры по Волгоградской области по доверенности - Фирсова М.П. считает иск Мишустиной А.И. о компенсации морального вреда по основанию реабилитации обоснованным, при этом полагает, что сумма, подлежит взысканию с учетом разумности, учетом срока уголовного преследования.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду – Бусыгина Н.И. в удовлетворении требований в заявленном размере просила отказать. Доводы истца о негативных последствиях в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде просила отклонить, поскольку доказательств тому, что истец обращался к следователю за разрешением на выезд, но ей в этом было необоснованно отказано.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишустиной (ранее Шумской) А.И. было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.46 УПК РФ получила процессуальный статус подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой Мишустиной (Шумской) А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии со ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд.

Срок предварительного следствия составил 7 месяцев 2 суток (225 дней).

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Мишустина А.И. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ Мишустиной А.И. отбытие наказания отсрочено до достижения её младшим ребенком дочери Шумской А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда Мишустина А.И. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ Мишустиной А.И. отбытие наказания отсрочено до достижения её младшим ребенком дочери Шумской А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении истца изменен – срок назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Мишустина А.И. осуждена приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.165 УК ПФ к штрафу в доход государства в размере - 120000 руб. 00 коп. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Мишустина А.И. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении истца отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления.

За Мишустиной А.И. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Таким образом истец находилась под избранной мерой пресечения -подпиской о невыезде 3 года 7 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О реабилитации», п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания применением меры пресечения обстоятельств, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Судом установлено, что истец находилась под подпиской о невыезде в течение срока следствия с ДД.ММ.ГГГГ (обвиняемая) и рассмотрения дела судом (подсудимая), то есть в течение 3 лет 7 месяцев 5 дней, в связи с чем, была вынуждена не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызову, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде является наиболее мягкой и ограничивает права человека только в возможности самостоятельно покидать постоянное место жительства без разрешения и накладывает обязанность являться по вызову в назначенный срок. Вместе с тем, суд учитывает и как следует из объяснений истца, она была вынуждена в период пандемии ездить на следственные действия, что было риском для заражения коронавирусом (COVID-19) как самой Мишустиной А.И., так и ее несовершеннолетних детей.

Кроме того суд учитывает, что на протяжении срока 1475 дней истец находилась в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой в совершении умышленного преступления отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, что вызывало переживание за возможную неотвратимость наказания за преступление которое она не совершала.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимания личность истца, Мишустина А.И. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, является матерью 3 несовершеннолетних детей, имеет постоянное место проживания и регистрации, в связи с чем, незаконное уголовное преследование явилось психотравмирующим фактором.

При этом доводы истца о том, что в связи с избранной ей мерой пресечения - подписки о невыезде, было ограничено её право на свободное передвижение, невозможность видеться с родными, вывезти детей к морю, что доставило ей большие неудобства, неоправданные проблемы, выразившиеся в том, что она не имела возможности выезжать в другие города, суд считает необоснованными.

Лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, по общему правилу может сохранять обычный уклад жизни. Ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, сводится к тому, что лицо, в отношении которого она избрана, не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы города (района, области) постоянного или временного проживания, указанного в подписке, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

При этом выезд за пределы района, города постоянного или временного проживания возможно с разрешения следователя, дознавателя или суда.

Доказательств того, что должностные лица органов дознания или суд отказывал истцу в выезде с постоянного места жительства в другой населенный пункт, суду не представлено. Как не представлено доказательств об отказе Банками, иными финансовыми организациями в выдаче ипотеки.

Как указывалось выше, сам по себе факт применения в отношении истца указанной меры пресечения является обстоятельством, которое суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, поскольку это - ограничение свободы гражданина. Более того, на протяжении длительного времени истец была в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по статье, отнесенной к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, что безусловно являлось психотравмирующим фактором.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает заявленную истцом сумму морального вреда в размере - 2185500 руб. 00 коп. (1500 руб. 00 коп. за каждый день нахождения под следствием) необоснованной и завышенной.

Оценивая и учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ и длительном применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме – 1000000 руб. 00 коп. Такой размер компенсации, по мнению суда, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований суд полагает отказать.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишустиной А. И. к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мишустиной А. И. (паспорт серия и №...) компенсацию морального вреда в размере – 1 000 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Мишустиной А. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда свыше – 1 000000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 15.05.2024

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------