Решение по делу № 2-5894/2022 от 06.04.2022

УИД 50RS0№-41

Дело № 2-5894/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е. А. к ООО "ЛОЙЕР" о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «ЛОЙЕР» заключен договор № об оказании юридических услуг. Предмет договора – оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в ООО «Вознесение», ООО «Фемида» в досудебном порядке, подготовка проектов документов, в том числе претензий к ООО «Вознесение», ООО «Фемида», жалоб в Роспотребнадзор, Прокуратуру, а также заявления в УБЭПиПК. Цена договора составила 100 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого выступили юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по двум гражданским делам. Цена договора составила 120 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Истец, указывая, что услуги по вышеназванным договорам ответчиком исполнены не были, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ № об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 100 000 руб.; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ № об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Орловой Е.А. и ООО «ЛОЙЕР» заключен договор № об оказании юридических услуг, во исполнение условий которого ответчик принимал на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора в перечень оказываемых услуг входит: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в ООО «Вознесение», ООО «Фемида» в досудебном порядке, подготовка проектов документов, в том числе претензий к ООО «Вознесение», ООО «Фемида», жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, а также заявления в УБЭПиПК.

Цена договора составила 100 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ между Орловой Е.А. и ООО «ЛОЙЕР» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции по двум гражданским делам. Цена договора составила 120 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении указанных договоров.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным возникает непосредственно у доверителя.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 6 постановления от ДД.ММ.ГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Предметом договора возмездного оказания услуг исходя из дефиниции, изложенной в п. 1 ст. 779 ГК РФ, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Особенностью договора оказания консультационных услуг является то, что он может предусматривать не только совершение определенных действий (или деятельности), но и представление заказчику некоего результата этих действий (например, проекты документов). Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором случае он гарантирует достижение определенного результата.

Заключенные между сторонами договоры предусматривали выполнение исполнителем в том числе консультационных и аналитических услуг, а именно правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационном списке, от исполнения которых в целом зависел результат иных оказываемых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛОЙЕР», позиционируя себя перед истцом как организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере оказания юридических услуг, не исполнило первоначально принятые обязательства перед истцом, в связи с чем какое-либо дальнейшее оказание услуг, производных от правового анализа ситуации, утрачивало правовое значение для разрешения ситуации, в связи с которой заключались рассматриваемые договоры, соответственно уплаченные истцом ответчику денежные средства за первоначальные консультационно-аналитические услуги подлежат взысканию с ответчика как неисполненные, а денежные средства, уплаченные за иные услуги, хотя и частично исполнявшиеся, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме как убытки, причиненные по вине последнего.

Учитывая, что истцом доказана уплата ответчику денежных средств в общей сумме 220 000 руб. (100 000 + 120 000) во исполнение упомянутых договоров, суд удовлетворяет требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленных обстоятельствах, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

В п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей» в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 этого кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Е. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Орловой Е. А. и ООО «ЛОЙЕР» договоры от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в пользу Орловой Е. А. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 100 000 руб.; денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 115 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5700 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов