Решение по делу № 8Г-5395/2022 [88-6134/2022] от 03.06.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-6134/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-573/2021

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 26RS0016-01-2021-000762-81

12 июля 2022 года                                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Усмановой Г.Ф., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Блиновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Стоян (Блиновой) Натальи Анатольевны на заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от                 28 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года,

           заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Блиновой Н.А. – Литвинова Д.В., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Блиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Блиновой Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Блиновой Н.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 10 июля 2013 года в размере 155 036,66 рублей, в том числе 148 749,32 рублей - основной долг по состоянию на 26 мая 2015 года, 6 287,32 рублей - неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 26 мая 2015 года.

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Блиновой Н.А неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 240 150,68 рублей, неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с                     25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 100 000 рублей, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 148 749,32 рублей за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 749,32 рублей за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности суд отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ИП Соловьевой Е.А о взыскании с Блиновой Н.А. 240 150,68 рублей - неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, 100 000 рублей - неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 148 749,32 рублей за период с                         20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 749,32 рублей за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности отменено, постановлено в этой части новое решение.

Взыскана с Блиновой Н.А. в пользу ИП Соловьевой Е.А. сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых в размере 240 150,68 рублей за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года, неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 148 749,32 рублей за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 749,32 рублей за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В кассационной жалобе Блиновой ( Стоян) Н.А. поставлен вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Блиновой Н.А.-Литвинова Д.В. действующего на основании доверенности от 17 февраля 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства гражданина или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Из искового заявления следует, что место регистрации ответчицы не совпадает с местом её проживания.

Судом первой инстанции был направлен запрос (л.д.33а) на имя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России ГУ МВД СК по Кировскому району, в котором запрашивалось сведения о регистрации гражданки РФ Блиновой Н.А., а также сведений о временной регистрации или фактического места проживания.

Согласно ответу (л.д. 40 а) Блинова Н.А. зарегистрирована в городе <адрес>.Сведений о временной регистрации, несмотря на требования суда о предоставлении сведений о временной регистрации в суд не поступило.

Согласно свидетельству о временной регистрации на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела, Блинова ( Стоян) Н.А. была зарегистрирована по месту пребывания и проживала : <адрес>.

По месту временной регистрации ответчица не уведомлялась ни судом первой, ни апелляционной инстанции.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с соблюдением требований процессуального закона.

       Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

           заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от                 28 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Усманова Г.Ф.

                                Нурмухаметова Р.Р.